结论前置：劳动法并未强制要求将董事经历写入履历，是否写入主要取决于履历用途、用人单位要求及劳动者个人意愿。以下从法律、实务及风险角度展开分析：

1. 法律层面：无强制性规定

根据《劳动合同法》《就业促进法》等法律法规，劳动者履历的填写内容以真实、完整为原则，但法律未明确规定必须包含董事经历。履历的核心功能是证明劳动者的工作能力、经验及与岗位的匹配度，董事经历是否纳入应由劳动者自行判断。若用人单位要求填写，劳动者需如实提供；若未要求，则属于劳动者自主决定范围。

2. 实务层面：需结合岗位需求

• 高管/管理类岗位：若应聘岗位涉及公司治理、战略决策等，董事经历可能成为加分项，建议写入以体现管理能力。
• 普通员工岗位：若董事经历与岗位无直接关联（如技术岗、行政岗），写入可能分散重点，甚至引发用人单位对“稳定性”或“成本”的顾虑（如担心劳动者因其他公司董事职务分心）。
• 竞业限制风险：若董事经历涉及原单位商业秘密或竞业限制协议，需谨慎披露，避免引发法律纠纷。

3. 风险防范：如实披露与隐私保护

• 如实义务：若用人单位明确要求填写董事经历，劳动者需如实说明，否则可能构成“欺诈”，导致劳动合同无效或解除。
• 隐私保护：董事经历可能涉及个人商业信息（如持股比例、公司财务数据），劳动者有权拒绝披露与岗位无关的敏感信息，用人单位不得以此为由拒绝录用。

4. 建议操作

• 区分场景：根据应聘岗位性质决定是否写入，突出与岗位相关的经历。
• 简化表述：若写入，可概括为“XX公司董事（负责战略规划，20XX-20XX）”，避免过度详细。
• 留存证据：若因董事经历被拒录，可要求用人单位说明理由，保留沟通记录以备维权。

总结：董事经历是否写入履历无统一答案，需结合法律要求、岗位需求及风险评估综合判断。如有具体场景或纠纷，可进一步向我咨询。