刑事诉讼法中回避制度不包括监察人员，主要是因为监察机关的调查活动与刑事诉讼活动在性质、目的和程序上存在显著差异。以下从几个角度详细分析：

1. 性质与目的不同：

   • 监察机关：主要负责调查职务违法和职务犯罪，其目的是对公职人员进行监督、调查和处置，以维护公职人员队伍的廉洁性和公信力。监察机关的调查活动具有政治性、行政性和独立性，其调查结果主要作为后续处理（如政务处分、问责或移送检察机关审查起诉）的依据。
   • 刑事诉讼：则是由公安机关、检察机关和审判机关共同参与的司法活动，旨在查明犯罪事实、适用法律并惩罚犯罪。刑事诉讼活动严格遵循法定程序，保障当事人的诉讼权利，确保案件处理的公正性和合法性。

2. 程序与监督机制不同：

   • 监察程序：监察机关在调查过程中享有广泛的调查权，包括询问、查询、冻结、查封、扣押、搜查等措施。这些措施的实施由监察机关自行决定，并接受内部监督和上级监察机关的监督。
   • 刑事诉讼程序：则严格遵循分工负责、互相配合、互相制约的原则。公安机关负责侦查，检察机关负责审查起诉和法律监督，审判机关负责审判。在刑事诉讼中，回避制度是确保司法公正的重要机制之一，它要求与案件有利害关系或其他可能影响公正处理的人员不得参与案件处理。

3. 法律适用与衔接：

   • 虽然监察机关调查终结后可能将案件移送检察机关审查起诉，从而进入刑事诉讼程序，但在此之前，监察机关的调查活动并不属于刑事诉讼的范畴。因此，刑事诉讼法中的回避制度并不直接适用于监察人员。
   • 当然，如果监察人员在调查过程中存在违法行为或不当行为，可能通过其他机制（如内部监督、纪律处分或法律追究）进行纠正，但这与刑事诉讼中的回避制度是两个不同的概念。

4. 实践考量：

   • 从实践角度来看，将监察人员纳入刑事诉讼法的回避制度可能面临操作上的困难。监察机关的调查活动具有高度的独立性和保密性，要求监察人员回避可能影响调查效率和质量。
   • 此外，监察机关已经建立了相对完善的内部监督机制和纪律处分体系，这些机制在保障监察人员公正履职方面发挥了重要作用。

总结来看，刑事诉讼法中回避制度不包括监察人员，是基于监察机关与刑事诉讼机关在性质、目的、程序和监督机制上的差异所作出的制度安排。这种安排既体现了对监察机关独立性的尊重，也符合刑事诉讼活动对公正性和合法性的要求。如果您在监察或刑事诉讼方面遇到任何问题，都可以直接向我咨询，我会尽力为您提供专业的法律帮助。