同案不同判本身并不构成新证据。以下是对此问题的详细分析：
一、同案不同判的含义与性质
同案不同判，指的是在基本案件事实、法律适用等方面高度相似的案件，在不同法院或审判阶段出现了不同的裁判结果。这一现象更多地揭示了司法裁判中可能存在的不一致性和不公正性，而非直接用于证明案件具体事实的新证据。它实际上是对司法实践的一种反思和监督，而非证据本身。
二、新证据的定义及构成要件
新证据，根据法律规定，是指在原审庭审结束后新发现的，或在原审前已发现但因客观原因无法取得或未能在规定期限内提供的，能够证明案件事实的材料。新证据的构成需要满足两个要件：
- 实质要件：必须与案件事实紧密相关，能对事实认定或法律适用产生实质性影响。
- 形式要件：需符合法律规定的证据形式（如书证、物证等），且其取得和提供需遵循法定程序。
三、同案不同判与新证据的区别
证明对象差异：
- 同案不同判主要涉及司法裁判的一致性和公正性，不直接针对案件具体事实的认定。例如，不同地区法院对类似盗窃案件的判决差异，并非关于盗窃行为是否发生或盗窃金额的具体证据。
- 新证据则直接用于证明案件的具体事实，如合同纠纷中的新合同补充协议，直接影响双方权利义务的认定。
产生时间与作用不同：
- 同案不同判是在案件审判过程或结果比较中发现的，主要用于反思和监督司法实践，推动完善法律适用和裁判标准。
- 新证据则是在案件审理过程中出现的，旨在帮助法官更准确地认定案件事实，作出公正裁判。
四、实际应用中的指导意义
- 对于司法机关：应深入分析同案不同判现象的原因，并采取有效措施加以解决，如统一裁判标准、加强法官培训等，以提升司法的公正性和权威性。
- 对于当事人和律师：在诉讼过程中，应注意区分同案不同判与新证据的概念，合理利用证据规则维护自身合法权益。不应将同案不同判视为新证据来试图改变案件结果，而应通过合法途径提出申诉或上诉。
建议：若您遇到同案不同判的情况，并认为这影响了您的合法权益，可以向我详细咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。