针对您提出的“幼师因携带地贫基因被解聘是否合理”的问题，这确实是一个涉及法律、医学以及社会公平性的复杂议题。以下是我为您提供的详细分析：
一、事件背景与核心争议
首先，我们需要明确事件的核心：一位幼师（林芳）在入职后，因被举报为“β型地中海贫血基因携带者”而被解聘。争议的焦点在于，地贫基因携带者是否等同于地贫患者，以及这是否构成解聘的合理依据。
二、医学角度的分析
从医学角度来看，地中海贫血基因携带者与地贫患者是两个不同的概念。基因携带者通常没有临床症状，不影响正常生活和工作，也不具有传染性。正如孕检医生对林芳的解释：“基因携带者不代表患病，正如原癌基因在每个人身体中都存在，但不是每个人都会得癌症一样。”
三、法律与政策层面的考量
体检标准的适用性：
- 福建省教师资格申请人员的体检标准中确实规定了“血液系统疾病，不合格”。然而，这一标准是否适用于无症状的地贫基因携带者，存在争议。
- 值得注意的是，一些高发地区（如广西）已在政策上做出了更科学、人性化的调整，明确规定“地中海贫血（地贫基因携带者、静止型、轻型）且血红蛋白高于90g/L，不影响正常工作的，可给予合格”。
解聘的合法性与合理性：
- 如果以“隐瞒贫血病史”为由解聘，需要证明林芳存在刻意隐瞒的意图。但从公开信息来看，林芳在入职前的三次体检均合格，且她本人也表示从未出现过贫血症状。
- 即便将地贫基因携带者视为“患者”，也需要考虑其是否影响正常工作。从医学角度看，无症状的地贫基因携带者并不影响其履行教师职责。
四、社会公平性与人权视角
从社会公平性和人权的角度来看，因携带某种基因而剥夺一个人的工作权利，可能构成基因歧视。这种做法不仅违背了医学常识，也违背了社会公平和正义的原则。
五、结论与建议
结论：
- 在没有充分证据证明林芳存在刻意隐瞒或其地贫基因携带状态影响正常工作的情况下，以“隐瞒贫血病史”为由解聘她是不合理的。
- 福建省教师资格申请人员的体检标准可能需要与时俱进，以更科学、人性化的方式对待地贫基因携带者。
建议：
- 林芳可以通过法律途径维护自己的权益，如申请行政复议或提起行政诉讼。
- 相关部门应重新审视并修订教师资格申请人员的体检标准，以避免类似的基因歧视事件再次发生。
- 社会应加强对基因歧视问题的关注和讨论，推动相关法律法规的完善。
综上所述，幼师因携带地贫基因被解聘在现有信息下显得不合理。希望以上分析能为您提供有价值的参考。