不予立案时，领导签字本身并不直接导致其承担法律责任，但签字行为可能作为内部管理或责任追究的参考因素。以下从不同角度进行详细分析：
一、领导签字与法律责任的关系
签字行为的性质：
- 领导签字在不予立案的决定中，通常代表对案件审查结果的认可或批准。这一行为本身并不直接产生法律责任，而是内部管理流程的一部分。
法律责任的承担：
- 法律责任的承担通常与具体行为或决策的合法性、合理性相关。如果领导在签字时未尽到审查义务，导致错误的不予立案决定，且该决定违反了法律规定或损害了当事人权益，那么领导可能因渎职或滥用职权而承担相应的法律责任。但这种责任并非由签字行为本身直接导致，而是由签字背后的决策或行为所引发。
二、不予立案决定的合法性与责任追究
合法性审查：
- 不予立案决定必须基于充分的证据和合理的判断，符合法律规定的立案条件。如果决定缺乏合法依据，相关责任人员（包括领导）可能面临内部纪律处分或法律责任追究。
责任追究机制：
- 在内部管理层面，如果领导在签字过程中存在疏忽或故意违规行为，可能受到单位的纪律处分，如警告、记过、降级等。
- 在法律层面，如果领导的行为构成渎职或滥用职权，且造成了严重后果，可能面临刑事责任的追究。但这种情况较为罕见，且需要具体的证据和法律程序来认定。
三、当事人权益保护与救济途径
申请复议：
- 如果当事人对不予立案决定不服，可以依法申请复议。复议机关将对原决定进行重新审查，并作出复议决定。这一过程中，领导签字的行为可能作为审查对象之一，但并非决定责任承担的唯一因素。
向人民检察院提出：
- 当事人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，可以向人民检察院提出。人民检察院将要求公安机关说明不立案的理由，并认为理由不能成立的，应当通知公安机关立案。这一过程中，领导签字的行为同样可能受到审查，但责任承担仍取决于具体行为和决策的合法性。
四、建议与风险提示
对领导而言：
- 在签字前应充分审查案件材料，确保不予立案决定的合法性和合理性。
- 遵守内部管理规定和法律程序，避免因疏忽或故意违规行为而承担责任。
对当事人而言：
- 如果对不予立案决定不服，应依法申请复议或向人民检察院提出，以维护自身权益。
- 在申请过程中，应提供充分的证据和理由，以支持自己的主张。
如有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。