以报案威胁索要财物是否构成敲诈勒索，不能一概而论，需结合具体情形判断。以下是对此问题的详细分析：

一、构成敲诈勒索罪的情况

1. 主观要件：行为人必须具有非法强索他人财物的故意，即其目的是为了通过威胁手段将他人的财物据为己有，而非基于合法理由要求对方支付款项。
2. 客观要件：行为人实施了威胁或要挟的行为，且该行为足以使被害人产生恐惧心理，并因此被迫交出财物。以报案为威胁也是其中一种形式，但关键在于行为人是否意图通过此手段非法占有他人财物。
3. 财物要件：敲诈勒索的财物数额需要达到法律规定的“数额较大”或“数额巨大”的标准。根据司法解释，价值三千元至一万元以上可认定为“数额较大”，价值三万元至十万元以上可认定为“数额巨大”。

举例：甲发现乙有违法行为（未被司法机关发现），甲以此相威胁，要求乙给予财物以避免报警，乙因害怕而支付，且支付的财物数额达到较大标准，那么甲的行为就可能构成敲诈勒索罪。

二、不构成敲诈勒索罪的情况

1. 合法维权：如果一方以报案为手段，只是为了促使对方履行合法的债务或解决合理的纠纷，没有非法占有他人财物的故意，则不构成敲诈勒索罪。例如，丙卖给丁货物后，丁拖欠货款不还，丙多次催要无果后告知丁若再不还钱将报警处理，这种情况下丙的目的是为了实现自己的合法债权，并非非法占有丁的财物，因此不构成敲诈勒索罪。
2. 赔偿要求合理：在存在合法纠纷的情况下，如果一方提出的赔偿要求合理，且仅将报案作为促使对方解决问题、承担责任的手段，那么这种行为通常也不构成敲诈勒索。例如，消费者因商家产品质量问题受损，以报案为由要求合理赔偿，属于正当维护自身权益的方式。

三、判断标准与建议

在判断以报案威胁索要财物是否构成敲诈勒索时，应综合考虑以下因素：

• 行为人的主观目的是否为非法占有；
• 提出的财物要求与实际情况的差距是否合理；
• 行为手段是否具有恐吓、威胁或要挟的性质；
• 行为人的行为是否侵犯了被害人的财产所有权及人身权利或其他权益。

建议：在实际应用中，如果遇到类似情况，建议及时咨询专业律师（即我本人，张嘉良律师，专注于刑事辩护、经济犯罪领域）以获取准确的法律意见和有效的法律援助。同时，行为人在采取任何行动前都应谨慎考虑其法律后果，避免触犯法律红线。