结论前置：是否合法需分情况讨论，具体取决于保险杠的实际损坏程度、修复可行性及合同约定。以下是详细分析：

1. 若保险杠仅轻微损伤且可修复

根据《民法典》第1165条（过错责任原则），行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。但赔偿范围应以“恢复原状”或“填补损失”为限。

• 法律逻辑：若保险杠仅存在划痕、凹陷等可修复损伤，要求更换全新保险杠可能超出实际损失范围，法院可能不支持。
  
• 实务建议：可要求对方承担修复费用（如喷漆、钣金），但需提供维修报价单等证据。若对方坚持更换，可协商折价补偿或通过第三方评估确定合理赔偿金额。

2. 若保险杠严重损坏无法修复

若保险杠因碰撞出现结构性断裂、变形导致无法正常使用，或修复成本接近更换新件的费用，则要求更换具有合法性。

• 法律依据：根据《民法典》第1184条（财产损失计算），侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他合理方式计算。此时更换新件属于合理赔偿范围。
  
• 实务要点：需保留事故现场照片、维修厂出具的“无法修复”证明及新件报价单，作为索赔依据。

3. 合同约定优先

若双方存在合同关系（如交通事故中保险公司定损），需以合同条款为准：

• 保险合同场景：保险公司通常按“修复优先”原则定损，若投保人要求更换，需符合合同约定的“推定全损”标准（如维修费超过车损险保额的一定比例）。
  
• 协商或诉讼场景：若合同无明确约定，可参考行业惯例或申请法院委托鉴定机构评估损失，以鉴定结论作为赔偿依据。

4. 对方恶意主张的应对

若对方无正当理由坚持要求更换（如以旧换新、谋取不当利益），可能涉及滥用权利：

• 法律风险：根据《民法典》第7条（诚信原则），民事主体从事民事活动应遵循诚信原则。对方若恶意主张，可能被法院驳回诉求或承担诉讼费用。
  
• 实务建议：可要求对方提供损失证明，或通过调解、诉讼途径解决争议，避免私下妥协导致额外损失。

总结：是否合法需结合损坏程度、修复可能性及合同约定综合判断。建议优先协商，若无法达成一致，可通过法律程序（如鉴定、诉讼）确定合理赔偿范围。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。