结论：对方要求换新的保险杠是否合理需分情况判断，您不能直接拒赔，但可通过协商或法律途径解决争议。以下是具体分析：

一、对方要求换新的合理性判断

1. 从保险合同角度
   若保险条款中明确约定“车辆受损后以修复为原则，仅在无法修复或修复成本超过更换成本时才更换”，则对方要求直接更换可能缺乏合同依据。此时需由保险公司定损员评估修复方案（如钣金修复）的可行性及成本，若修复费用显著低于更换费用，对方要求可能被认定为不合理。

2. 从实际损失角度
   若保险杠凹陷虽未破裂，但存在以下情形，对方要求更换可能具有合理性：

   • 凹陷导致保险杠结构强度下降，存在安全隐患；
     
   • 凹陷部位无法通过常规修复工艺恢复原状（如特殊材质或工艺）；
     
   • 修复后影响车辆美观度，且修复痕迹明显（如高端车型）。
     此时需通过专业机构出具鉴定报告，证明更换的必要性。

3. 从公平原则角度
   若对方坚持要求更换，但无法证明更换的合理性，而您或保险公司能证明修复即可恢复使用功能，则对方要求可能被认定为过度索赔。根据《民法典》第1184条，损失赔偿应以“填补损失”为原则，不得因事故获利。

二、您能否拒赔及应对建议

1. 不可直接拒赔
   根据《保险法》第22条，您作为被保险人需配合保险公司定损，若直接拒赔可能构成违约。正确流程应为：

   • 立即报案并通知保险公司；
     
   • 配合保险公司定损员查勘现场、评估损失；
     
   • 若对定损结果有异议，可要求保险公司出具书面定损报告，并申请第三方公估机构重新评估。

2. 争议解决途径

   • 协商：与对方沟通，提供修复方案及费用明细，争取达成一致；
     
   • 投诉：向保险公司投诉定损不合理，要求复核；
     
   • 诉讼：若协商无果，对方可能起诉您及保险公司，此时需以保险公司定损报告或第三方鉴定报告作为抗辩证据，主张按实际损失赔偿。

三、风险提示

1. 若对方车辆为新车或高端车型，法院可能倾向于支持更换（考虑车辆折旧及美观度）；
   
2. 若您未购买“不计免赔险”，保险公司可能按比例赔付，剩余部分需您承担；
   
3. 避免私下赔偿，所有费用需通过保险公司处理，否则可能影响理赔。

建议：立即联系保险公司定损，要求对方提供更换必要性的证据（如4S店维修建议、鉴定报告），若对方无法提供，可坚持修复方案。如有进一步争议，可向我提供定损报告、车辆信息等材料，我将协助分析具体法律风险。