开眼镜店使用他人招牌并因此被要求支付广告费是否合理，需分情况讨论：

1. 招牌使用构成商标侵权或不正当竞争：

   • 若使用的招牌属于他人注册商标，且未经商标权人许可，则构成商标侵权。根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，商标权人有权要求侵权人停止侵权行为，并可能要求赔偿损失，这里的赔偿可能涵盖因侵权导致的直接经济损失，包括但不限于商标权人因侵权行为而减少的销售额、为制止侵权行为所支付的合理开支等。在此情况下，被要求支付“广告费”（实为赔偿）是合理的，且赔偿数额通常远高于单纯的“广告使用费”。
   • 若招牌虽非注册商标，但具有显著性且已通过使用获得一定知名度，未经许可使用可能构成不正当竞争。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》，经营者不得实施混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。违反此规定，同样需承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。

2. 招牌使用不构成侵权，但涉及许可使用：

   • 若招牌使用不构成商标侵权或不正当竞争，但招牌所有者（如知名品牌）要求支付费用以许可使用其招牌，这属于双方之间的商业安排。在此情况下，是否支付“广告费”（实为许可使用费）取决于双方协商的结果。若眼镜店同意支付并获得许可，则该行为合法；若未达成一致而擅自使用，则可能面临法律纠纷。

3. 招牌使用完全合法且无需支付费用：

   • 在极少数情况下，若招牌使用完全基于合法授权（如获得商标权人或招牌所有者的明确许可），且许可协议中未规定需支付额外费用，则眼镜店无需支付“广告费”。但这种情况较为罕见，通常需要明确的书面许可协议作为依据。

法律建议：

• 在使用他人招牌前，务必进行充分的法律尽职调查，确认招牌的商标状态、知名度及是否可能构成不正当竞争。
• 若计划使用他人招牌，建议与招牌所有者进行协商，明确许可使用的范围、期限及费用等条款，并签订书面许可协议。
• 若未经许可使用了他人招牌，应立即停止使用，并主动与招牌所有者协商解决方案，以避免法律纠纷和不必要的经济损失。

可能后果：

• 若构成商标侵权或不正当竞争，眼镜店可能面临商标权人或竞争对手的起诉，要求停止侵权、赔偿损失及承担诉讼费用等。
• 若未经许可使用招牌且未达成许可协议，招牌所有者可能通过法律途径要求眼镜店停止使用并赔偿损失。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。