关于受贿后“及时”退还的时间界定，法律上并没有明确规定为一个月或三个月，而是需要根据具体案情进行具体分析。以下是对此问题的详细解答：

一、法律背景与规定

根据2007年最高人民法院、最高人民检察院颁布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。但该《意见》并未明确界定“及时”的具体时间范围。

二、“及时”退还的时间界定

1. 观点一：一个月为界限

   • 有观点认为，“及时”应界定为一个月内退还或上交。然而，这种观点过于机械，忽视了实践中各种客观因素对收受礼金人员的限制，如因出差、生病等客观原因无法及时退还的情况。

2. 观点二：检察机关立案前为界限

   • 另一种观点认为，“及时”应界定为检察机关立案前退还或上交。但这种观点可能过于宽容，容易放纵那些因担心被查处而临时退还的犯罪行为。

3. 笔者观点：具体案情具体分析

   • 笔者认为，对于“及时”的时间范围，不宜设定在一个固定的界限。而应根据具体案情，如收受财物的原因、时间、地点、方式以及退还或上交的动机、时间等，进行综合分析。如果收受财物后因客观合理理由未在一定期限内退还或上交，且能证明其无受贿故意，则不构成受贿罪。

三、法律理论基础

“及时退还或者上交”表明行为人没有受贿的主观故意，这是认定其行为不构成受贿罪的关键。具体来说：

1. 主观上无非法占有目的：及时退还或上交表明行为人主观上不具有非法占有收受财物的目的。
2. 对侵害职务廉洁性的排斥态度：及时退还或上交也表明行为人对侵害职务廉洁性的行为持排斥态度，而侵害职务行为的廉洁性正是受贿罪的本质特征。

四、法律建议与后果

1. 对于收受财物的人员：

   • 如果收受财物后因客观原因无法及时退还或上交，应尽快采取措施，如向组织报告、说明情况等，以证明其无受贿故意。
   • 如果担心被查处而临时退还，这种行为可能被视为受贿既遂后的处理，不影响受贿罪的认定。

2. 对于司法实践：

   • 司法机关在办理受贿案件时，应综合考虑各种因素，如收受财物的时间、方式、退还或上交的动机等，以准确认定行为人的主观故意和犯罪性质。
   • 避免机械地适用时间界限，导致罪与非罪的错误认定。

如有任何关于职务犯罪辩护的法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。