结论：对方要求赔偿医疗费是否合理，需根据具体情况判断，包括反击行为的性质、是否构成正当防卫以及双方过错程度等。以下从不同角度进行分析。
一、反击行为是否构成正当防卫
正当防卫的构成要件：
- 存在现实的不法侵害：孩子被同学打，这一行为构成了现实的不法侵害。
- 不法侵害正在进行：关键在于反击时，不法侵害是否仍在持续。若一个星期前的被打行为与反击行为之间无直接连续性，且反击时对方未再实施不法侵害，则反击可能不构成正当防卫。
- 防卫行为针对不法侵害人本人：反击行为需直接针对实施不法侵害的同学。
- 防卫行为没有明显超过必要限度：反击的力度和方式需与不法侵害的严重程度相适应，若反击过度，造成对方严重伤害，则可能超出正当防卫的范畴。
若反击构成正当防卫：
- 根据《民法典》的相关规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。因此，若反击被认定为正当防卫，对方要求赔偿医疗费的要求将不被支持。
二、反击行为是否构成防卫过当或互殴
防卫过当：
- 若反击行为明显超过必要限度，造成对方不应有的损害，则构成防卫过当。防卫过当者需承担适当的民事责任，即可能需赔偿对方部分医疗费。
互殴行为：
- 若反击行为被认定为互殴，即双方均存在过错，则双方需根据各自的过错程度承担相应的责任。在此情况下，对方要求赔偿医疗费的要求可能部分得到支持，具体赔偿比例需根据双方过错程度确定。
三、双方过错程度的认定
- 在判断双方过错程度时，需综合考虑双方的行为、动机、后果等因素。例如，若孩子被打后长时间未采取行动，而是在一个星期后突然反击，且反击方式过于激烈，则可能被认为存在较大过错。反之，若对方持续实施不法侵害，孩子被迫反击，则孩子的过错程度可能较小。
四、法律建议
收集证据：
- 无论反击行为是否构成正当防卫，收集相关证据都至关重要。包括但不限于现场目击者证言、监控录像、医疗记录等。这些证据将有助于证明反击行为的合理性和必要性。
协商解决：
- 在双方对责任认定存在争议时，可尝试通过协商解决。协商过程中，可依据上述法律原则和证据，提出合理的赔偿要求或拒绝不合理的赔偿要求。
法律途径：
- 若协商无果，可考虑通过法律途径解决。在此过程中，建议寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到充分保障。
总结：对方要求赔偿医疗费是否合理，需根据反击行为的性质、是否构成正当防卫以及双方过错程度等因素综合判断。在处理此类纠纷时，建议收集相关证据、尝试协商解决，并在必要时寻求法律途径的帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。