关于“银行员工待岗是否合法”的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要依据具体的法律法规、劳动合同以及用人单位的规章制度来综合判断。以下是我为您提供的详细分析：

一、待岗的合法性基础

1. 法律法规依据：

   • 在我国，劳动法律法规并未直接规定“待岗”这一概念，但允许用人单位在特定情况下（如项目撤场、业务调整等）对员工进行工作安排调整，包括待岗。
   • 待岗期间，用人单位通常需要支付员工一定的生活费或基本工资，具体标准可能因地区和行业而异。

2. 劳动合同约定：

   • 劳动合同是用人单位与员工之间约定权利义务的重要文件。如果劳动合同中明确规定了待岗的相关条款，如待岗条件、待岗期间待遇等，那么用人单位按照合同约定执行待岗是合法的。

二、待岗期间的合法性要求

1. 工资支付：

   • 待岗期间，用人单位应依法支付员工工资或生活费。如果用人单位未支付或未足额支付，则可能构成违法。
   • 工资支付标准应不低于当地最低工资标准的一定比例（具体比例可能因地区而异），以保障员工的基本生活需求。

2. 工作安排通知：

   • 用人单位在安排员工待岗后，如需重新安排工作，应提前合理时间通知员工，并给予员工必要的准备时间。
   • 突然通知员工次日返岗且未给予准备时间，可能被视为不合理，甚至构成违法解除劳动合同的诱因。

3. 规章制度合理性：

   • 用人单位的规章制度应合法、合理，不得违背公序良俗和公平合理原则。
   • 对于待岗期间员工的行为（如兼职），用人单位应结合实际情况进行合理判断，不得机械适用规章制度。

三、待岗期间的员工权益

1. 基本生存权保障：

   • 待岗期间，员工的基本生存权应得到保障。用人单位未支付工资导致员工无经济来源，员工自行寻找兼职维持生计是合理合法的行为。

2. 兼职行为判断：

   • 员工在待岗期间从事兼职行为，只要未对完成本单位的工作任务造成严重影响，且未违反劳动合同和规章制度的明确规定，通常不应被视为违法。

四、案例分析

以您提供的案例为例，保安公司因项目撤场安排王某待岗，但未及时足额发放工资，导致王某无经济来源而自行寻找兼职。保安公司在未给予王某足够准备时间的情况下突然通知其返岗，并以王某旷工、兼职为由解除劳动合同。仲裁委认为保安公司的行为欠缺合理性，构成违法解除，应支付赔偿金。这一案例充分说明了待岗期间用人单位应依法支付工资、合理通知工作安排，并兼顾规章制度的合理性。

五、结论与建议

结论：银行员工待岗是否合法，取决于具体的法律法规、劳动合同以及用人单位的规章制度。如果用人单位依法支付工资、合理通知工作安排，并兼顾规章制度的合理性，那么待岗是合法的。反之，则可能构成违法。

建议：作为银行员工，在面临待岗情况时，应仔细审查劳动合同和用人单位的规章制度，了解自己的权利和义务。同时，保留好相关证据（如工资条、通知文件等），以便在发生争议时维护自己的合法权益。如果认为用人单位的行为违法或不合理，可以向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。