在确定农村土地发包合同无效的案件中，是否将政府列为第三人，需根据具体情况判断，并非一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 政府作为发包方或相关管理方的情形

• 若政府直接作为发包方与承包方签订合同，或政府对发包行为负有直接管理职责（如审批、监督等），且合同无效的争议直接涉及政府行为的合法性，政府应当作为第三人参与诉讼。
  
  • 法律依据：根据《民事诉讼法》第五十九条，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。
    
  • 示例：若政府违规发包土地（如未履行法定程序），导致合同无效，政府的行为与案件结果具有法律上的利害关系，需作为第三人参与诉讼以查明事实。

2. 政府与合同无效无直接利害关系的情形

• 若合同无效的原因仅涉及发包方与承包方之间的纠纷（如承包方资质不符、合同条款违法等），且政府未参与合同签订或管理，政府通常无需作为第三人。
  
  • 法律依据：第三人参与诉讼的核心是“与案件结果有法律上的利害关系”。若政府行为未影响合同效力，则无需参与。
    
  • 示例：承包方因自身原因（如未支付承包费）导致合同解除，与政府无关，政府无需作为第三人。

3. 政府作为监管方的特殊情形

• 若政府虽未直接参与合同，但需对发包行为承担监管责任（如未履行审查义务导致合同违法），法院可能依职权通知政府作为第三人，以查明监管职责是否履行。
  
  • 法律依据：根据《行政诉讼法》第二十九条，与被诉行政行为有利害关系但未提起诉讼的公民、法人或其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼。
    
  • 示例：若政府未审核承包方资质即批准发包，导致合同无效，法院可能通知政府参与诉讼以明确监管责任。

4. 实务建议

• 当事人角度：若认为政府行为与合同无效有关，可在起诉时申请法院追加政府为第三人，或由法院依职权通知。
  
• 政府角度：若收到法院通知作为第三人参与诉讼，应积极应诉，提交相关证据（如审批文件、监管记录等）以证明自身行为的合法性。
  
• 法院角度：需综合审查政府行为与合同效力的关联性，避免将无关政府主体卷入诉讼，浪费司法资源。

总结：是否将政府列为第三人，需结合政府在合同中的角色、行为与合同效力的关联性综合判断。若您遇到具体案件，建议提供合同文本、政府行为证据等材料，以便进一步分析。