政府指定供应商要求企业与其签订合同是否合法，不能一概而论，需视具体情况而定。以下是从不同角度进行的分析：

1. 基于正常行政管理和公共利益考量：

   • 如果政府指定供应商是出于保障公共安全、提高公共服务质量、确保产品质量可靠或价格合理等正当目的，且该指定行为符合相关法律法规和政策要求，那么这种指定通常是合法的。例如，在紧急情况下，政府可能需要指定特定供应商来提供必要的物资或服务，以确保公共利益不受损害。
   • 在这种情况下，企业作为市场主体，有义务配合政府的行政管理要求，与指定供应商签订合同。但企业也有权要求政府提供合理的解释和依据，并确保合同条款公平、合理。

2. 存在不正当目的或滥用行政权力：

   • 如果政府指定供应商是为了谋取不正当利益，如收受供应商贿赂、为特定企业谋取私利等，那么这种行为就违反了法律法规和行政伦理，是不合法的。
   • 此外，如果政府滥用行政权力，强制企业与指定供应商签订合同，且该行为没有合理的依据或违反了公平竞争原则，那么企业有权拒绝签订合同，并可以通过法律途径维护自己的合法权益。

3. 限制了公平竞争：

   • 根据反垄断和反不正当竞争法律，市场应保持充分竞争，以促进资源合理配置和经济健康发展。如果政府指定供应商的行为排除、限制了其他潜在供应商参与公平竞争，那么这种行为就可能不合法。
   • 例如，政府通过不合理指定供应商来垄断采购渠道，或者设置不合理的条件来限制其他供应商进入市场，都会破坏市场的正常秩序。在这种情况下，企业有权对政府的指定行为提出异议，并可以通过法律途径寻求救济。

法律建议：

• 如果企业面临政府指定供应商的要求，首先应当了解该指定行为的依据和目的，确保其合法性和合理性。
• 如果企业认为政府的指定行为存在不正当目的或违反了公平竞争原则，可以与政府进行沟通协商，要求政府提供合理的解释和依据。
• 如果沟通协商无果，企业可以通过法律途径维护自己的合法权益，如提起行政诉讼或申请行政复议等。

可能的法律后果：

• 如果政府指定供应商的行为合法且合理，企业拒绝签订合同可能会面临行政处罚或其他不利后果。
• 如果政府指定供应商的行为违法或不合理，企业拒绝签订合同则是合法的，且可以通过法律途径寻求救济。在这种情况下，政府可能需要承担相应的法律责任。

总之，政府指定供应商要求企业与其签订合同是否合法，取决于该指定行为的依据、目的以及是否违反了公平竞争等法律原则。企业在面对这种情况时，应当谨慎处理，并寻求专业的法律意见。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。