在办理刑事案件过程中，若发现被羁押的嫌疑人有其他行政违法行为，处理方式需结合具体情形，分以下步骤进行：

1. 区分违法性质，明确处理主体

• 刑事案件优先：若行政违法行为与当前刑事案件无直接关联（如交通违章、一般治安处罚等），公安机关可依法对行政违法行为单独处理，但需注意羁押期限的衔接。根据《刑事诉讼法》规定，羁押期限主要服务于刑事侦查，行政处罚的调查程序不应无限期拖延刑事案件进程。
• 关联性处理：若行政违法行为与刑事案件存在关联（如伪造证件用于犯罪），则需在刑事侦查中一并查清事实，行政处罚可能作为量刑情节或并处措施。例如，嫌疑人因诈骗被刑拘，同时发现其存在伪造国家机关证件行为，此时伪造证件行为可能被认定为诈骗手段的一部分，或单独构成犯罪（如伪造证件罪），需通过刑事程序追究。

2. 行政违法行为的处理程序

• 调查与取证：公安机关在羁押期间发现行政违法行为后，应依法开展调查，收集证据（如监控录像、证人证言等）。若证据充分，可制作《行政处罚告知书》，告知嫌疑人拟作出的处罚及陈述申辩权利。
• 处罚决定：根据《行政处罚法》，行政处罚需由具有管辖权的行政机关作出。若公安机关本身具有行政处罚权（如治安管理处罚），可直接作出处罚；若需其他部门处理（如市场监管部门处理商业欺诈），应移送相关材料并配合调查。
• 执行限制：若嫌疑人已被刑事羁押，行政处罚的执行（如拘留）需与刑事羁押期限折抵。根据《治安管理处罚法》第16条，行政拘留与刑事拘留期限不重复计算，已执行的刑事羁押时间可折抵行政拘留期限。

3. 特殊情形的处理

• 数罪并罚与行政转刑事：若行政违法行为涉嫌犯罪（如多次吸毒构成容留他人吸毒罪），应依法撤销行政案件，转为刑事案件立案侦查。此时需注意证据转化问题，确保行政调查中收集的证据符合刑事诉讼标准。
• 羁押必要性审查：若行政违法行为轻微，不影响刑事案件定性，可向检察机关申请羁押必要性审查，建议变更强制措施（如取保候审），以保障行政处罚程序的独立进行。

4. 程序衔接与权利保障

• 告知义务：公安机关在处理行政违法行为时，需向嫌疑人明确说明其权利（如申请复议、提起诉讼），并确保其获得法律帮助。
• 期限协调：避免因行政处罚程序延长刑事羁押期限。若行政处罚需听证或复议，可依法中止刑事案件部分程序，但需在法定期限内恢复。

实务建议

• 证据固定优先：无论行政或刑事程序，均需第一时间固定证据，避免因嫌疑人转移或毁灭证据导致程序被动。
• 跨部门协作：若涉及多部门管辖，需通过联席会议、案件移送函等方式明确职责，防止推诿。
• 嫌疑人权益保护：严格遵循“罪刑法定”原则，避免以行政处罚替代刑事追责，或反之。

如需进一步分析具体案件中的程序衔接或证据转化问题，可直接向我咨询。