同饮者是否需要承担责任，主要取决于其在饮酒过程中的行为是否存在过错，以及这些过错是否与事故发生有直接因果关系。以下是对此问题的详细分析：
一、同饮者可能需担责的情形
强迫性劝酒：
- 若同饮者使用言语刺激或强迫对方过量饮酒，如“不喝不够朋友”等，导致饮酒者酒后骑电动车发生事故，劝酒者需承担一定责任。因为此行为增加了饮酒者酒后发生危险的可能性，构成过错行为。责任比例通常根据具体情况裁量，可能在10%-30%左右。
明知对方不能喝酒仍劝酒：
- 若同饮者明知对方身体状况不佳，如患有不能饮酒的疾病，仍劝其饮酒，导致饮酒者骑电动车出事，则需对损害后果承担相应责任。此行为违反了对他人健康的合理注意义务。责任比例依法院具体裁量而定。
未将醉酒者安全护送：
- 若饮酒者已失去或即将失去自我控制能力，神志不清、无法支配自身行为，同饮者没有将其送至医院或安全送回家中，导致事故发生，同饮者需承担相应责任。特别是当饮酒者骑电动车回家，同饮者应预见其可能因醉酒而发生危险，却未采取有效措施进行阻止或护送。
未有效劝阻醉酒者酒后驾车：
- 若同饮者明知饮酒者计划骑电动车回家，却未进行有效劝阻，导致饮酒者酒后驾车发生事故，同饮者也可能需承担一定责任。因为同饮者有义务提醒并劝阻饮酒者不要酒后驾车，以避免危险的发生。
二、同饮者无需担责的情形
无过错行为：
- 若同饮者在饮酒过程中没有强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未将醉酒者安全护送或未有效劝阻醉酒者酒后驾车等过错行为，则无需对饮酒者酒后骑电动车发生的事故承担责任。
已尽合理注意义务：
- 若同饮者在饮酒过程中已尽到合理的注意义务，如提醒饮酒者适量饮酒、不要酒后驾车等，并在饮酒结束后采取合理措施确保饮酒者的安全，如安排未饮酒的人送其回家等，则无需承担责任。
三、法律建议
对于同饮者：
- 在饮酒过程中应尊重他人的意愿和身体状况，不要强迫性劝酒或明知对方不能喝酒仍劝酒。
- 饮酒结束后应关注饮酒者的状态，确保其安全回家或送至医院。
- 若发现饮酒者计划酒后驾车，应及时进行劝阻并采取有效措施防止其驾车。
对于饮酒者：
- 应认识到酒后驾车的危险性，自觉遵守交通规则，不要酒后驾车。
- 若已饮酒且计划回家，应选择安全的交通方式，如打车、乘坐公共交通或让未饮酒的人送其回家。
案例参考：曾有一起类似案例，姚某邀请朋友王某、吕某等人到家里聚餐，饮酒后吕某骑车回家途中摔倒死亡。吕某的妻子认为姚某、王某作为吕某的同饮者，未尽到安全护送义务，应对吕某的死亡后果承担相应责任。法院经审理认为，吕某作为完全民事行为能力人，对自己的行为具有完全的辨认和控制能力，应当能够预见到过量饮酒且酒后驾驶电动车可能会带来的危险后果，但其没有克制自身行为，违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求，酒后且未戴头盔驾车造成交通事故，其自身应负有不可推卸的责任。而姚某作为组织者，对吕某应负有劝阻、照顾、护送等确保其安全的注意义务，却未能有效阻止吕某酒后驾驶，未在合理限度范围内尽到安全保障义务，存在一定过错，依法应承担相应责任。最终法院酌定姚某赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共5万元。
综上所述，酒后骑电动车摔伤，一起喝酒的人是否负责，需根据具体情况进行判断。若同饮者存在过错行为且与事故发生有直接因果关系，则可能需承担一定责任。因此，在饮酒过程中，同饮者应尽到合理的注意义务，确保饮酒者的安全。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。