结论：一同喝酒的人是否需要对喝酒后骑电动车发生意外的人承担责任，主要取决于他们在饮酒过程中的行为是否存在过错，以及这些过错是否与事故发生有直接因果关系。若存在过错且与事故相关，则可能需承担一定责任；反之，则无需担责。以下是对此问题的详细分析：
可能需要担责的情形及责任分析
强迫性劝酒：
- 描述：若一同喝酒的人使用言语刺激或强迫对方过量饮酒，如“不喝不够朋友”等，导致饮酒者酒后骑电动车发生事故，劝酒者需承担一定责任。
- 法律依据：此行为增加了饮酒者酒后发生危险的可能性，构成过错行为。根据《民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
- 责任比例：通常根据具体情况裁量，可能在10%-30%左右，具体需由法院根据案件事实进行判定。
明知对方不能喝酒仍劝酒：
- 描述：若一同喝酒的人明知对方身体状况不佳，如患有不能饮酒的疾病，仍劝其饮酒，导致饮酒者骑电动车出事，则需对损害后果承担相应责任。
- 法律依据：此行为违反了对他人健康的合理注意义务，同样构成过错行为，需承担侵权责任。
- 责任比例：依法院具体裁量而定，会综合考虑多种因素，如饮酒者的身体状况、劝酒者的过错程度等。
未将醉酒者安全护送：
- 描述：若饮酒者已失去或即将失去控制能力，一同喝酒的人未将其送至医院或安全送回家中，期间饮酒者骑电动车发生事故，一同喝酒的人可能要承担责任。
- 法律依据：此行为未履行对醉酒者的照顾义务，构成过错行为，需承担相应责任。
- 责任比例：根据过错程度及事故后果综合判断，如醉酒者的醉酒程度、一同喝酒的人是否采取了合理的照顾措施等。
酒后驾车未劝阻：
- 描述：若一同喝酒的人明知饮酒者酒后要骑电动车（虽非机动车，但酒后骑行仍存在安全隐患），而未进行劝阻，若发生事故，可能需承担一定责任。
- 法律依据：此行为未履行对公共安全的合理注意义务，同样构成过错行为，需承担侵权责任。
- 责任比例：依具体情况而定，会考虑劝阻的可行性、一同喝酒的人是否采取了其他合理措施等。
无需担责的情形
- 若一同喝酒的人不存在上述过错行为，且尽到了合理的注意义务，如已对饮酒者进行劝阻、在其醉酒后采取了安全措施（如安排他人护送回家、联系其家人等），则通常不需要对饮酒者骑电动车出事的后果承担责任。
综合建议
- 尊重他人意愿和健康状况：在饮酒过程中，应尊重他人的意愿和健康状况，避免强迫劝酒或明知对方不能喝酒仍劝酒。
- 确保醉酒者安全：对于已醉酒的人，应确保其安全送达家中或其他安全地点，避免其独自骑电动车等危险行为。
- 增强法律意识：了解并遵守相关法律法规，增强法律意识，避免因无知而承担不必要的法律责任。
举例说明：假设甲、乙、丙三人一同喝酒，期间甲强迫乙过量饮酒，乙醉酒后坚持骑电动车回家，甲、丙未进行劝阻也未安排护送。若乙在回家路上发生事故，甲因强迫劝酒且未履行劝阻和照顾义务，需承担一定责任；丙若未进行劝阻或未采取其他合理措施，也可能需承担部分责任。反之，若甲、乙、丙均未劝酒，且乙醉酒后甲、丙已安排其家人来接或安排其他安全交通工具送其回家，则甲、丙无需承担责任。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。