结论前置：在微信聊天记录被对方偷删导致证据缺失的情况下，法院认定证据会从证据真实性、关联性、合法性以及能否形成完整证据链等多方面综合考量，不同情形下认定结果不同。
若能通过其他方式还原或证明聊天记录内容
- 真实性认定：如果通过技术手段，比如从腾讯公司调取原始聊天记录数据（需符合法定程序，如申请法院调查取证），或者有其他证据能佐证被删除聊天记录的内容，如双方后续沟通中提及聊天记录里的关键信息，且有录音等证据，那么法院可能会认定这些聊天记录是真实的。
- 关联性认定：只要还原或证明的聊天记录内容与案件事实存在逻辑上的联系，能够证明案件中的某个事实要素，比如证明双方存在借贷关系、合同履行情况等，法院就会认定其具有关联性。
- 合法性认定：只要获取聊天记录还原或证明的方式合法，不侵犯他人合法权益，不违反法律禁止性规定，法院就会认定其具有合法性。在这种情况下，法院会将这些聊天记录作为认定案件事实的证据。
若无法还原或证明聊天记录内容
- 真实性存疑：由于聊天记录已被对方偷删，且没有其他证据能够证明其原本的内容，那么法院很难认定这些聊天记录是真实存在的，因为无法确定被删除的内容到底是什么。
- 关联性难以认定：没有真实的聊天记录内容作为基础，就无法判断其与案件事实是否存在关联，也就不能将其作为认定案件事实的依据。
- 合法性虽无问题，但无实际证据价值：即使获取聊天记录的过程合法，但由于内容无法确定，从证据角度来说，它无法对案件事实起到证明作用，法院通常不会将其作为有效证据采用。
若对方承认删除聊天记录且承认相关事实
- 自认证据效力：如果对方在诉讼过程中明确承认删除了聊天记录，并且承认了聊天记录中所涉及的与案件相关的事实，那么根据自认规则，法院可以直接将对方承认的事实作为认定案件事实的依据，而无需再依赖被删除的聊天记录本身。不过，这种情况下，法院可能还是会要求提供一些其他辅助证据来进一步印证，以确保案件事实认定的准确性。
举例说明：假设是一起民间借贷纠纷，原告称通过微信向被告转账借款，但被告偷删了微信聊天记录。如果原告能够提供转账记录，并且在后续与被告沟通还款事宜时的录音中，被告提到了之前微信借款的事情，那么即使微信聊天记录被删除，法院也可能结合转账记录和录音证据，认定双方存在借贷关系。反之，如果原告没有任何其他证据，仅凭被删除的微信聊天记录（且无法还原），法院则很难认定借贷事实的存在。