约定以名下所有资产做抵押，在一般情况下是无效的。这主要基于以下几个方面的法律考量：

一、抵押物特定化要求

根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，抵押权的设立需要抵押物特定化，即抵押合同应当明确抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属等。若约定以“名下所有资产”做抵押，这一表述过于笼统，既未明确具体的不动产，也未明确具体的动产，更未就设定浮动抵押的动产作出明确约定，因此无法满足抵押物特定化的要求。

二、抵押权设立程序

抵押权的设立不仅需要抵押合同的成立和生效，还需要依法办理抵押登记（对于不动产）或满足其他法定条件（如动产浮动抵押的特定要求）。在约定以“名下所有资产”做抵押的情况下，由于未特定化具体的抵押物，因此无法办理相应的抵押登记，导致抵押权无法有效设立。

三、司法实践中的裁判观点

从司法实践来看，最高法等裁判机构也持类似观点。例如，在（2018）最高法民终329号案件中，法院认为“用公司名下所有资产为本项目贷款提供抵押担保”的约定，系公司对外承担责任的概括性描述，未特定化具体的抵押物，因此不动产抵押权和动产浮动抵押权都未能有效设定。

四、法律建议

1. 明确抵押物：在签订抵押合同时，应明确具体的抵押物，包括其名称、数量、质量、状况等，以满足抵押物特定化的要求。
2. 办理抵押登记：对于不动产抵押，应依法办理抵押登记；对于动产浮动抵押，也应满足相应的法定条件。
3. 咨询专业律师：在涉及抵押担保等复杂法律问题时，建议咨询专业律师，以确保合同的合法性和有效性。

若已约定以名下所有资产做抵押，且未办理相应抵押登记或满足其他法定条件，该抵押约定可能是无效的。在这种情况下，债权人可能无法依据抵押权享有优先受偿权。因此，在签订抵押合同时，务必谨慎对待抵押物的描述和抵押权的设立程序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。