街道办事处指导小区筹备业委会工作，一般情形下不属于具体行政行为，不具备可诉性；但在特定情形下，可能构成具体行政行为，具备可诉性。以下从不同角度进行分析：

一般情形：不属于具体行政行为，不具备可诉性

在多数情况下，街道办事处指导小区筹备业委会的工作，主要体现为一种行政指导行为。行政指导行为通常不具有强制力，其目的在于为业主提供方向性、建议性的帮助，而非直接对业主的权利义务产生实质性影响。例如，街道办事处可能会提供筹备业委会的流程指南、推荐筹备组成员人选等，但这些行为并不直接决定业委会的成立或成员构成。

法律依据与案例：

• 根据相关行政法规及地方性法规，街道办事处通常被赋予“指导和协助”小区业主大会成立和业主委员会选举工作的职责。然而，这种“指导和协助”往往被解释为不具有强制力的行政指导行为。
• 在司法实践中，法院也倾向于将此类行为排除在行政诉讼的受案范围之外。例如，有案例中法院以被诉行为“属于不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”为由，驳回了原告的起诉。

特定情形：构成具体行政行为，具备可诉性

尽管在多数情况下街道办事处指导小区筹备业委会的工作不属于具体行政行为，但在某些特定情形下，这种行为可能构成具体行政行为，从而具备可诉性。这主要取决于街道办事处是否行使了行政审批、行政命令、行政备案等具有强制力的行政权力。

具体情形分析：

1. 行政审批：如果街道办事处在筹备业委会的过程中行使了行政审批权，如审核批准成立小区首次业主大会筹备组、拟定筹备组成员名单等，那么这些行为就可能构成具体行政行为。因为行政审批权通常具有强制力，直接对业主的权利义务产生影响。
2. 行政命令：同样，如果街道办事处在筹备业委会的过程中发布了行政命令，如责令业主委员会限期召开业主大会定期会议、临时会议等，那么这些行为也可能构成具体行政行为。行政命令同样具有强制力，能够直接改变业主的法律状态。
3. 行政备案：行政备案虽然通常被视为一种程序性行为，但在某些情况下也可能构成具体行政行为。例如，如果街道办事处在行政备案过程中对业主委员会的备案资料进行了实质性审查，并据此作出了是否备案的决定，那么这种行为就可能对业主的权利义务产生实质性影响，从而具备可诉性。

法律依据与案例：

• 以《广州市物业管理暂行办法》为例，该办法规定了街道办事处在小区业主大会成立和业主委员会选举工作中的“指导和协助”内容，包括行政审批、行政命令、行政备案等方面。这些规定表明，在特定情形下，街道办事处的“指导和协助”行为可能构成具体行政行为。
• 在司法实践中，也有法院将街道办事处的某些“指导和协助”行为认定为具体行政行为，并据此受理了相关行政诉讼案件。

建议与风险提示

对于业主而言，如果认为街道办事处在指导小区筹备业委会的过程中行使了具有强制力的行政权力，并对其权利义务产生了实质性影响，那么可以考虑通过行政诉讼等法律途径来维护自己的合法权益。然而，在提起行政诉讼之前，业主应当充分收集证据，证明街道办事处的行为确实构成了具体行政行为，并对其权利义务产生了实质性影响。

同时，业主也应当注意，行政诉讼具有一定的风险性和不确定性。因此，在决定提起行政诉讼之前，业主应当谨慎评估自己的诉讼风险和成本，并考虑是否通过其他途径（如协商、调解等）来解决争议。

如果您在小区筹备业委会过程中遇到法律问题，或对街道办事处的行为有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。