在表见代表（这里主要参照表见代理的举证责任原则进行说明，因表见代表与表见代理在举证责任上有相似性）的纠纷中，举证责任的分配是核心问题之一，一般由相对人承担存在使行为人具有代表权（或代理权）的客观表象的举证责任，而被代表人（或被代理人）若要反驳，则需承担相应举证责任。以下是对此问题的详细分析：
一、相对人的举证责任
在表见代表（或表见代理）的情境中，相对人需要证明存在使行为人具有代表权（或代理权）的客观表象。这通常包括：
证明有权代表的客观表象形式要素：
- 例如，相对人可能持有加盖被代表人（或被代理人）公章的空白合同书、介绍信、印章、合同专用章等文件，这些文件应能证明行为人具有代表权（或代理权）。
- 相对人还需证明这些文件的真实性，以及自身在交易时不知行为人无代表权（或代理权）的情况。
证明自身善意且无过失：
- 相对人需证明自己在交易时是善意的，即没有故意或过失地相信行为人具有代表权（或代理权）。
- 这通常要求相对人在交易时尽到了合理的注意义务，例如对行为人的身份、权限等进行了必要的核实。
二、被代表人（或被代理人）的反驳举证责任
如果被代表人（或被代理人）希望反驳表见代表（或表见代理）的成立，则需要承担以下举证责任：
- 证明相对人非善意无过失：
- 被代表人（或被代理人）需举证证明相对人在交易时并非善意，即相对人明知行为人无代表权（或代理权）却仍与其交易。
- 或者证明相对人在交易时存在过失，例如未对行为人的身份、权限等进行必要的核实。
三、举证责任分配的法律背景与目的
法律背景：
- 根据《关于适用<中华人民共和国民法典>总则编若干问题的解释》等相关法律规定，表见代表（或表见代理）的举证责任分配旨在平衡双方利益，保障交易安全与公平。
目的：
- 通过合理的举证责任分配，确保相对人在善意且无过失的情况下能够得到法律保护，同时防止被代表人（或被代理人）因行为人的无权代表（或无权代理）行为而遭受不公平的损失。
四、实际案例中的举证责任应用
在实际案例中，举证责任的分配可能因具体情况而有所不同。例如：
- 如果相对人能够提供充分的证据证明存在使行为人具有代表权（或代理权）的客观表象，并且自身善意且无过失，那么法院可能会认定表见代表（或表见代理）成立。
- 相反，如果被代表人（或被代理人）能够提供充分的证据证明相对人非善意无过失，那么法院可能会驳回相对人的主张。
建议：在涉及表见代表（或表见代理）的纠纷中，各方应充分了解自己的举证责任，并积极收集、整理相关证据以支持自己的主张。如果遇到复杂的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。