结论：广汇能源召开董事会会议审议增补委员会成员议案的程序是否合法，需结合《公司法》及公司章程的具体规定，从会议召集、通知、表决程序及增补成员资格四个方面进行综合判断。根据新闻背景，会议以现场与通讯结合方式召开，符合高效决策原则，但合法性需进一步核查程序细节。
一、程序合法性需核查的四大核心维度
会议召集与通知程序
根据《公司法》第47条，董事会会议由董事长召集，需提前通知全体董事。新闻背景中未明确通知时间及方式，但实践中，上市公司通常通过邮件、书面或系统通知。若通知未提前规定时间（如不足5日）或未送达全体董事，可能构成程序瑕疵。
表决程序与决议通过标准
董事会决议需经全体董事过半数通过（《公司法》第48条）。增补委员会成员属于重大事项，需明确：
增补成员资格合法性
薪酬与考核委员会成员通常需具备独立性（如非高管、无利益关联）。根据《上市公司治理准则》第38条，独立董事应占多数。若增补成员为高管或关联方，可能违反独立性要求，导致决议无效。
公司章程的特别规定
部分公司章程可能对委员会增补程序作出更严格规定（如需股东会批准）。若章程要求增补需经股东会审议，而董事会直接决议，则程序违法。
二、新闻背景中的程序合规性分析
会议形式合法性
新闻提及会议以“现场与通讯结合”方式召开，符合《公司法》第48条“董事会会议应有过半数的董事出席方可举行”的要求。通讯表决需确保董事身份真实、表决意愿明确，否则可能影响决议效力。
议案内容合规性
增补薪酬与考核委员会成员属于公司治理范畴，但需核查：
三、法律后果与风险提示
决议被撤销的风险
若程序存在瑕疵（如通知不足、表决未达比例），股东可根据《公司法》第22条在60日内请求法院撤销决议。实践中，上市公司因程序违法被撤销决议的案例屡见不鲜。
监管处罚的可能性
若增补成员违反独立性要求或未履行信息披露义务，可能触发证监会《上市公司信息披露管理办法》第52条的处罚，包括警告、罚款甚至市场禁入。
四、实务建议
核查会议记录与表决票
要求公司提供会议签到表、表决票及决议原件，确认通知时间、表决比例及成员资格。
比对公司章程与法规
重点核查章程是否对委员会增补程序作出特别规定，以及增补成员是否符合独立性要求。
预防性合规措施
建议公司在未来会议中：
如有进一步程序细节或公司章程条款需核查，可直接向我咨询，我将结合具体证据提供法律意见。