结论概述：根据新闻背景，鹏辉能源于10月28日召开董事会会议审议修订《董事会审计委员会工作制度》的议案，从常规程序角度，若符合公司章程及《公司法》规定，则审议程序合规。以下结合新闻背景及法律要求，从多个维度分析其合规性：

一、审议程序合规性的核心依据

1. 公司章程的授权
   根据《公司法》第46条，董事会职权包括“制订公司的基本管理制度”。修订《董事会审计委员会工作制度》属于公司内部治理制度的调整，需以公司章程明确授权董事会或其专门委员会为前提。若鹏辉能源章程中已规定董事会可修订此类制度，则程序合法。

2. 会议召集与表决程序

   • 召集方式：新闻中提到会议以“现场与通讯结合方式”召开，符合《公司法》第111条允许的“通讯表决”形式，但需确保通讯表决的记录完整（如投票时间、表决结果等）。
     
   • 出席人数：董事会会议需有过半数董事出席方可举行（《公司法》第111条）。若鹏辉能源董事会共9人，则至少5人出席会议才符合法定人数。新闻未披露具体出席人数，需进一步核实。
     
   • 表决通过条件：修订制度属于普通决议事项，通常需全体董事过半数通过（《公司法》第111条）。若新闻中未提及反对或弃权票，可推定程序合规。

3. 信息披露义务
   根据《上市公司信息披露管理办法》第22条，上市公司召开董事会会议涉及重大制度修订的，需在会议结束后2个交易日内披露决议内容。鹏辉能源于10月29日晚间发布公告，符合信息披露时限要求。

二、需进一步核实的细节

1. 公司章程的特别规定
   若鹏辉能源章程对董事会修订制度的程序有额外要求（如需股东大会批准、独立董事同意等），则需按章程执行。例如，部分公司章程规定“涉及审计委员会职责的制度修订需经独立董事过半数同意”，若未满足，则程序存在瑕疵。

2. 关联董事回避表决
   若修订内容涉及关联交易或利益冲突（如审计委员会成员与公司存在关联关系），相关董事需回避表决（《公司法》第124条）。新闻未提及此类情形，但实践中需排查。

3. 会议记录的完整性
   董事会会议记录需载明会议时间、地点、议题、表决结果等内容（《公司法》第112条）。若鹏辉能源的会议记录缺失关键信息（如通讯表决的具体投票情况），可能影响程序合规性。

三、合规性风险与建议

1. 风险点

   • 若未满足法定出席人数或表决比例，决议可能被撤销（《公司法》第22条）。
     
   • 若信息披露不及时或内容不完整，可能面临证监会监管措施（《证券法》第197条）。

2. 建议

   • 公司层面：完善内部制度修订流程，明确章程授权范围，保留完整的会议记录及表决文件。
     
   • 投资者层面：若怀疑程序违规，可要求公司补充披露会议细节，或向证监会举报。

四、热点事件延伸思考

此类事件反映了上市公司治理的共性问题：制度修订的合规性需兼顾效率与风险控制。实践中，建议公司：

1. 在章程中细化董事会及专门委员会的职权边界；
   
2. 对重大制度修订采用“事前征求意见+事后公告”的双保险机制；
   
3. 定期培训董事及高管，强化合规意识。

若您需进一步分析鹏辉能源的具体章程条款或会议记录细节，可直接向我咨询。