结论：劳务协议中是否要写紧急联系人并非法律强制要求，但根据不同情况，写入紧急联系人信息有其合理性和必要性。以下分情况说明：

1. 法律无强制性规定
   我国现行法律法规（如《劳动合同法》《民法典》合同编等）未明确要求劳务协议必须包含紧急联系人条款。因此，从法律合规角度，协议双方可自主决定是否写入该内容。

2. 写入紧急联系人的合理性

   • 风险防控需求：若劳务提供方（如个人）在履行劳务过程中可能面临突发健康风险（如高空作业、长途运输等），或劳务接受方（如企业）需应对劳务人员失联等紧急情况，写入紧急联系人可降低沟通成本，快速处理突发事件。
     
   • 协议履行保障：在长期劳务关系中，紧急联系人可作为协议履行异常时的通知渠道（如劳务人员违约、失踪等），有助于维护双方权益。
     
   • 行业惯例支持：部分行业（如建筑、物流、家政）因工作性质特殊，已形成在劳务协议中约定紧急联系人的惯例，此类条款通常被认定为有效。

3. 不写入紧急联系人的可行性

   • 短期或低风险劳务：若劳务内容简单（如临时促销、数据录入）、风险较低，且双方无特殊沟通需求，可不写入紧急联系人。
     
   • 隐私保护考量：劳务人员可能因个人原因（如家庭关系复杂）拒绝提供紧急联系人信息，此时协议可省略该条款，但需通过其他方式（如定期报备、电子定位）降低风险。

4. 实务建议

   • 明确条款效力：若写入紧急联系人，需在协议中约定其用途（如仅用于紧急情况通知）、信息保密义务及滥用责任，避免侵犯隐私权。
     
   • 替代方案选择：对拒绝提供紧急联系人的劳务人员，可要求其签署《风险告知书》，明确其自行承担突发情况下的责任。
     
   • 行业差异处理：高风险行业建议强制写入紧急联系人，并附上联系方式有效性核查条款；低风险行业可设为“选填项”。

总结：劳务协议是否写入紧急联系人需结合劳务性质、风险程度及双方协商结果确定。若您需进一步优化协议条款或处理相关纠纷，可直接向我咨询具体法律方案。