结论：是否接受对方给孩子买的吃的，需结合具体情况判断，但核心原则是避免因此被认定为“已承担责任”或“免除责任”。以下从法律责任、证据影响、实际处理三个角度详细分析。
1. 从法律责任角度看：对方是否需担责需先明确
根据《民法典》第1199条，无民事行为能力人（8周岁以下）在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。若托管机构未尽到安全保障义务（如未及时制止打闹、未安排老师看护），则托管机构需担责；若打闹系孩子自身行为导致（如一方故意推搡），则可能由实施行为的孩子的监护人担责。
关键点：对方（如其他孩子家长或托管机构）是否需担责，需先通过证据（如监控、证人证言）明确责任主体。若对方本应担责却未被追究，接受其赠送的食品可能被误解为“已和解”或“免除责任”，影响后续维权。
2. 从证据影响角度看：接受赠与可能被误读
若后续需通过法律途径索赔（如医疗费、护理费），对方可能主张“已通过赠送食品的方式承担责任”，从而拒绝赔偿。虽然赠送食品本身不构成法律上的“赔偿”，但在实践中，若对方能证明“赠送行为与受伤存在关联”（如时间、金额合理），可能影响法官对“责任是否已履行”的判断。
建议：若决定接受食品，可要求对方书面明确“赠送行为与受伤无关，不免除任何法律责任”，避免后续纠纷。
3. 从实际处理角度看：分情况处理更稳妥
情况一：对方无责任（如托管机构已尽责，打闹系孩子意外）
此时对方赠送食品属于人情往来，可接受，但建议通过书面或录音方式明确“赠送系自愿，与受伤无关”，避免后续被要求“返还”或“抵销”。
情况二：对方有责任（如托管机构未尽责，或其他孩子家长需担责）
此时建议谨慎接受。若接受，需同步要求对方出具书面承诺（如“赠送食品不视为赔偿，受伤责任仍按法律规定处理”），并保留食品购买凭证（如小票），证明赠送行为与赔偿无关。
4. 法律风险提示：避免“默认和解”
根据《民法典》第140条，行为人可以明示或默示作出意思表示。若接受对方食品且未明确书面约定，可能被推定为“默示和解”，影响后续索赔。例如，若对方主张“已通过赠送价值200元的食品赔偿了损失”，而实际医疗费为5000元，法院可能酌情扣减赔偿金额。
行动建议：
总结：是否接受食品需结合责任是否明确、对方是否有担责义务综合判断。核心原则是避免因接受赠与被误解为“已和解”或“免除责任”。若有疑问，可直接向我咨询具体处理方案。