合伙协议中约定一方不承担亏损，其合法性需视具体情况而定。以下从不同角度为您详细分析：
一、普通合伙企业中的情况
在普通的合伙企业（即非有限合伙企业）中，合伙人之间通常遵循“共担风险、共享收益”的原则。这是合伙合同的基本特征，也是合伙关系得以存续和发展的基石。
法律原则：根据《中华人民共和国民法典》及相关合伙企业法律法规，合伙人对合伙企业的债务和亏损应当承担连带责任，除非合伙协议另有约定且该约定不违反法律法规的强制性规定和公平原则。
约定无效的情形：若合伙协议中约定某一方不承担亏损，而只享受收益，这通常会被视为违背了合伙的本质和公平原则。在普通合伙企业中，这样的约定很可能被认定为无效。因为，它破坏了合伙人之间应有的风险共担机制，可能导致合伙关系的不稳定和纠纷的产生。
实际案例：以小朱、小李和小胡三人签订的合伙协议为例，他们共同经营一家餐厅，但协议中约定小朱不承担餐厅的亏损。当餐厅出现亏损时，小李和小胡要求小朱分担，而小朱拒绝。在此情况下，法院很可能会认定小朱不承担亏损的约定无效，因为该约定违背了合伙的基本原则。
二、有限合伙企业中的情况
在有限合伙企业中，情况则有所不同。有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任，这与普通合伙人的无限连带责任形成鲜明对比。
法律允许：在有限合伙企业中，有限合伙人与普通合伙人可以在合伙协议中对有限合伙人不承担超出其出资范围的亏损作出合法约定。这种约定是受到法律保护的，因为它符合有限合伙企业的特殊性质和法律要求。
实际案例：假设在一个有限合伙企业中，有限合伙人A与普通合伙人B签订合伙协议，约定A只以其出资额为限承担亏损。当企业出现亏损时，A确实只需承担其出资范围内的亏损，而无需承担更多。这样的约定在有限合伙企业中是合法且有效的。
三、其他特殊情况
除了上述两种情况外，还存在一些其他特殊情况可能影响合伙协议中不承担亏损约定的合法性。
全体合伙人一致同意：如果全体合伙人都同意某一方不承担亏损，并且该约定不存在欺诈、胁迫等可撤销的情形，同时也不损害债权人等第三人的利益，那么该约定有可能被认定为有效。但这种情况较为罕见，且需要严格的法律条件和程序来保障。
转化为借贷关系：在某些情况下，如果合伙协议中的不承担亏损约定被认定为过于偏向某一方，且该约定不符合合伙的本质特征，那么该协议有可能被转化为借贷关系。此时，不承担亏损的条款将变为借款合同中的约定，其合法性将根据借款合同的相关法律规定来判断。
建议：在签订合伙协议时，各方应充分了解合伙企业的类型和法律要求，明确各自的权利和义务。如果希望约定某一方不承担亏损，应谨慎考虑该约定的合法性和公平性，并咨询专业律师的意见。如果遇到相关纠纷，也可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。