针对辩护人提出的监察机关未提供同步录音录像的问题，作为公诉人，可以从以下几个方面进行应对：

一、明确法律依据与证据性质

首先，需要明确的是，根据《监察法》第41条，监委调查期间的同步录音录像属于“留存备查”材料，并未明确规定其必须作为刑事诉讼证据或案卷材料随案移送。因此，辩护人申请调阅同步录音录像时，公诉人可以依据法律规定，说明同步录音录像的留存性质及其在刑事诉讼中的证据地位。

同时，可以引用《刑事诉讼法》第50条，该条规定可以用于证明案件事实的材料都是证据。但在此情况下，需要强调的是，并非所有可能证明案件事实的材料都必须作为证据提交，特别是当这些材料并未被明确规定为随案移送的证据时。

二、阐述调取同步录音录像的实践限制

在实务中，调取同步录音录像存在诸多限制。一方面，由于同步录音录像属于“留存备查”材料，其调取需要检察院与监察机关进行协商，并非随案移送，因此调取过程可能较为复杂且耗时。另一方面，即使辩护人提出了调取申请，法院也可能以公诉机关未提交同步录音录像为由不支持该申请，特别是当辩护人未能充分说明调取录音录像与证明证据收集合法性之间的直接联系时。

此外，实践中还存在只允许调取讯问期间同步录音录像，而非讯问期间不予调取的情况。这是因为同步录音或录像的规定通常是针对“讯问过程”这一特定时间段，对于讯问笔录时段前后的录音录像，法院可能认为与证明证据收集合法性无直接关联，因此不予调取。

三、提出应对策略与建议

1. 强化证据合法性审查：

   • 公诉人可以强调，在审查证据合法性时，已经充分考虑了讯问笔录、被告人供述等书面证据，以及可能存在的其他证据材料。同步录音录像虽然能够直观展现讯问过程，但并非审查证据合法性的唯一手段。
   • 同时，可以指出辩护人若主张调取录音录像是为了审查取证合法性，应提供具体线索或理由，说明录音录像中可能存在哪些非法取证行为，以及这些行为如何影响了证据的合法性。

2. 利用庭前会议与复议程序：

   • 在庭前会议中，公诉人可以与辩护人、法官就证据调取问题进行沟通。若辩护人坚持要求调取同步录音录像，公诉人可以要求其提供具体理由和线索，并阐述法院拒绝调取的法律依据和实践限制。
   • 若法院拒绝调取且辩护人提出复议，公诉人应准备充分的法律依据和事实证据，说明拒绝调取的合理性和必要性。同时，可以指出复议并非解决证据调取问题的唯一途径，辩护人还可以通过其他方式（如申请非法证据排除）来维护被告人的合法权益。

3. 倡导程序公正与实体公正并重：

   • 公诉人可以强调，在刑事诉讼中，程序公正与实体公正同样重要。虽然同步录音录像的调取可能对审查证据合法性有一定帮助，但并非决定案件公正审判的唯一因素。
   • 同时，可以指出法院在审理案件时，会综合考虑所有证据材料，包括书面证据、证人证言、被告人供述等，以形成全面、客观的判决。因此，即使同步录音录像未能调取，也不会影响案件的公正审判。

综上所述，作为公诉人，在应对辩护人提出的监察机关未提供同步录音录像问题时，应明确法律依据与证据性质、阐述调取同步录音录像的实践限制，并提出相应的应对策略与建议。通过这些方式，可以有效地维护公诉的权威性和案件的公正审判。