借用资质人在签订的施工合同中约定为工程项目经理，是否受仲裁约定约束，需分情况讨论：
借用资质人以自身名义签订合同并明确约定仲裁条款：
- 若借用资质人以自己的名义与发包方签订施工合同，并在合同中明确约定了仲裁条款，那么该仲裁条款对借用资质人具有约束力。因为仲裁条款是合同双方自愿达成的争议解决方式，一旦签订，即对双方产生法律约束力。在此情况下，如果合同履行过程中发生争议，且争议事项属于仲裁条款约定的范围，那么借用资质人作为合同的一方，应当受该仲裁条款的约束。
借用资质人以被借用资质单位名义签订合同，但合同中明确其项目经理身份及仲裁条款：
- 若借用资质人是以被借用资质单位的名义与发包方签订施工合同，但合同中明确注明了借用资质人为项目经理，并且合同中包含了仲裁条款，情况则相对复杂。从合同形式上看，仲裁条款约束的是被借用资质单位与发包方。然而，如果借用资质人在合同履行过程中实际参与了项目管理，并以项目经理的身份行事，且发包方对此明知或应知，那么在实际操作中，仲裁机构可能会考虑借用资质人的实际参与情况，以及发包方对其身份的认知，来判定仲裁条款是否对借用资质人产生间接约束力。但这并非绝对，具体还需根据仲裁条款的具体表述、合同的实际履行情况以及相关法律法规的规定来综合判断。
合同中未明确仲裁条款，但事后达成仲裁协议：
- 如果施工合同中并未明确约定仲裁条款，但在合同履行过程中或争议发生后，借用资质人（无论是以自身名义还是被借用资质单位名义）与发包方达成了仲裁协议，那么该仲裁协议对双方均具有约束力。因为仲裁协议是双方自愿达成的，一旦签订，即表示双方同意将争议提交仲裁解决。
借用资质行为违法，不影响仲裁条款效力（就条款本身而言）：
- 需要注意的是，借用资质行为本身是违法的，可能面临行政处罚等法律后果。但这并不影响施工合同中仲裁条款的效力（就条款本身而言，不考虑借用资质的违法性对条款效力的直接影响）。因为仲裁条款的效力主要取决于其是否符合法律法规的规定，以及双方是否自愿达成。当然，如果借用资质行为导致合同无效，而仲裁条款又被认定为合同的一部分，那么在实际操作中，可能会因合同无效而影响到仲裁条款的执行，但这需要具体案件具体分析。
法律建议：
- 对于借用资质人而言，在签订施工合同时，应谨慎考虑仲裁条款的约定。如果希望避免仲裁解决争议，可以在合同中明确排除仲裁条款，或者选择其他争议解决方式。
- 如果已经签订了包含仲裁条款的施工合同，且后续发生争议，建议借用资质人及时咨询专业律师，评估仲裁条款的约束力以及可能面临的法律后果，以便做出合理的应对策略。
在实际操作中，每个案件的具体情况都可能有所不同，因此如果遇到相关问题，建议直接向我咨询，以便得到更具体、更准确的法律建议。