抵押权未设立时，抵押人的责任需根据抵押合同的效力及具体情况来确定，并非一概而论。以下从不同角度为您详细分析：
一、抵押合同有效但未登记时的责任
责任性质：
- 当抵押合同有效但未办理抵押登记时，抵押人需按照合同约定承担违约责任。这是因为抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效则双方应依约履行。未办理登记导致抵押权未设立，抵押人构成违约。
典型案例与法律依据：
- 假设甲向乙借款，并签订房产抵押合同，但未办理抵押登记。后甲破产，乙无法就房产优先受偿。此时，法院可能判定甲需赔偿乙相当于抵押物价值的损失（如房产评估价），或按实际损失比例赔偿。
- 法律依据：《民法典》第五百七十七条（违约责任）、第五百八十四条（损失赔偿范围）。根据这些条款，抵押人应赔偿债权人因无法优先受偿而遭受的实际损失，包括直接损失和可得利益损失。
责任范围：
- 损失计算原则上以债权人“实际损失”为限。若抵押物价值明确且高于债务额，通常以债务本金及约定利息为限；若低于债务额，抵押人仅在抵押物价值范围内担责。
二、抵押合同无效时的责任
责任性质：
- 若抵押合同因欺诈、胁迫等法定事由被撤销或无效，抵押人需承担缔约过失责任。这是因为抵押人在合同订立过程中存在过错，导致合同无效，给债权人造成了损失。
典型案例与法律依据：
- 假设丙伪造房产证与丁签订抵押合同，丁支付评估费后发现合同无效。此时，丙需返还评估费并赔偿丁因此产生的差旅费等直接损失。
- 法律依据：《民法典》第一百五十五条（无效的民事法律行为后果）、第五百条（缔约过失责任）。根据这些条款，抵押人应赔偿债权人因合同无效而遭受的信赖利益损失。
三、恶意串通损害他人权益时的责任
责任性质：
- 若抵押人与债务人恶意串通，通过不登记逃避债务，损害第三人利益的，需承担连带赔偿责任。这是因为恶意串通行为违反了法律法规的强制性规定，损害了他人合法权益。
典型案例与法律依据：
- 假设戊与己虚构债务并签订虚假抵押合同，未办理登记却转移资产。债权人庚可主张戊、己连带赔偿其债权本金及利息。
- 法律依据：《民法典》第一百五十四条（恶意串通行为无效）、第一千一百六十八条（共同侵权连带责任）。根据这些条款，恶意串通的抵押人和债务人应承担连带赔偿责任。
四、风险防范建议
对债权人：
- 签订抵押合同时明确约定“未办理登记的违约金条款”，以约束抵押人及时办理登记。
- 定期跟进抵押登记进度，保留书面催告记录，以便在发生纠纷时证明自己已尽到催告义务。
- 要求抵押人提供其他担保措施（如保证人），以增加债权实现的安全性。
对抵押人：
- 确保抵押物权属清晰，避免无权处分风险。在签订抵押合同前，应核实抵押物的权属情况。
- 如实告知抵押物瑕疵（如已出租、存在查封），以免因隐瞒瑕疵而导致合同无效或被撤销。
- 及时配合办理登记手续，避免因程序瑕疵引发纠纷。在办理登记过程中，应积极提供所需材料并配合相关手续。
总结来看，抵押权未设立时抵押人的责任取决于抵押合同的效力及过错程度。债权人应通过合同条款设计、过程管理和证据固定来最大限度降低风险；抵押人则应确保合同公平履行并避免过错行为。如果您在此方面遇到具体问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。