以借款的方式一般不算敲诈勒索，但具体是否构成需结合实际情况判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、正常借款不构成敲诈勒索

借款是双方自愿达成一致的民事法律行为。出借人出于自愿，主动将钱款借给借款人，双方通常会有清晰明确的借款意图，比如用于生活消费、生意周转等，并且也会有关于还款的约定，包括还款时间、金额等。这种在法律框架内被认可的民事法律行为，是双方平等、自愿的交易，不涉及非法占有目的，也没有使用威胁或要挟手段，因此不构成敲诈勒索罪。

二、借款过程中使用威胁手段可能构成敲诈勒索

如果在借款的过程中，出借人使用了威胁的手段，迫使借款人交出财物，那么这种行为就可能涉嫌敲诈勒索罪。例如，出借人以揭露借款人的隐私作为要挟，或者以伤害借款人及其家人为威胁，迫使借款人写下远超实际借款金额的借条并交付财物。这种情况下，出借人的行为就符合了敲诈勒索罪的构成要件，即以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，非法占用他人财物。

三、判断是否构成敲诈勒索的关键因素

1. 主观目的：出借人是否以非法占有借款人财物为目的，而非基于正常的借款诉求。如果出借人故意设置陷阱让借款人陷入债务困境，进而索要高额钱财，就可能涉嫌敲诈勒索。
2. 行为手段：出借人是否通过暴力、胁迫、威胁等手段让借款人产生恐惧心理，被迫交出财物。例如，以伤害借款人及其家人相威胁要求还款远超合理本息的金额。
3. 客观结果：借款人是否确实因恐惧心理而违背意愿交付财物。如果只是正常催款，未使用非法手段，即使言辞激烈，也不构成敲诈勒索。

四、法律建议

1. 对于出借人：在借款过程中，应遵守法律法规，不得使用威胁或要挟手段迫使借款人交出财物。否则，可能面临敲诈勒索罪的指控，承担相应的法律责任。
2. 对于借款人：如果遭遇出借人使用威胁手段进行借款，应保留相关证据，如聊天记录、录音等，并及时向公安机关报案，维护自己的合法权益。

举例说明：小张因急需资金周转，向小李借钱。小李起初拒绝，小张便威胁称若不借钱就揭露小李的隐私。小李心生恐惧，无奈将钱借给小张。之后小李认为小张的行为并非正常借贷，而是敲诈勒索。在这个案例中，小张在借钱时使用了威胁手段，显示出其可能存在非法占有故意，结合法律规定，其行为可能涉嫌敲诈勒索罪。

综上所述，以借款的方式是否构成敲诈勒索，需结合借款行为是否违背对方意愿、有无使用威胁手段及有无非法占有目的等因素进行综合判断。如果您或他人面临类似情况，建议及时收集、保留相关证据，并咨询专业律师以获取更准确的法律意见。