当一个行政行为明显不当，它主要违反的是合理原则，但在现行法律制度下，这种明显不当的行为也被视作违法，即同时触及了合法性原则的边界。以下是对这一问题的详细分析：
一、行政行为明显不当与合理原则的关系
合理原则的内容：
- 合理原则要求行政机关在行使职权时，应当遵循公平、公正的原则，做到适当、必要、合乎理性。它旨在确保行政行为的合法性与合理性并重，防止行政权力的滥用和不当行使。
明显不当的表现：
- 明显不当是指行政主体作出的明显不合理、不适当的行政行为。它具有裁量性、不当性、明显性和违法性的特征。例如，在法律规定的罚款幅度内，应当给予较低罚款的却给予了较高罚款，这种行为就属于明显不当。
违反合理原则的具体情形：
- 违反过罚相当原则，轻事重罚或重事轻罚；
- 处罚不考虑当事人的承受能力，使得被处罚者无能力履行被处罚义务；
- 不合理的决定造成行为在客观上不可能实施；
- 不合理的决定违背道德良知；
- 违反平等原则，对某类主体作歧视性决定；
- 同案不同裁，即同样情况不同对待，或者不同情况同样对待；
- 违反权利义务的对应性；
- 违反比例原则，目的和成本不匹配。
二、行政行为明显不当与合法原则的关系
合法原则的内容：
- 合法原则要求行政机关的一切行政活动都必须严格以法律为依据，不得违反法律的具体条文。
明显不当行为的违法性：
- 虽然明显不当本质上属于合理性问题，但自行政复议法和行政诉讼法制定以来，为了规范和监督行政机关合理地行使裁量权，更好地保护行政相对人的合法权益，在坚持合法性审查的前提下，对合法性原则的内涵作了扩大解释，将行政执法中的明显不当行为作为“行政违法”对待。
明显不当行为在法律上的后果：
- 根据行政复议法和行政诉讼法的规定，行政复议机关和人民法院对属于明显不当的行政行为，有权作出撤销、变更或者确认该行政行为违法的决定或判决。
三、建议与措施
提高行政执法机关的自觉性：
- 行政执法机关在作出行政执法行为时，应自觉把好第一关口，避免明显不当现象的发生。
加强当事人对行政执法的监督：
- 当事人作为执法对象和明显不当行为的最早发现人、最直接受害人，应发挥其对执行机关的执法监督作用，防止和避免明显不当行为的发生。他们可以通过申辩、发起行政复议和行政诉讼程序等方式进行监督。
发挥行政复议和行政诉讼的作用：
- 行政复议和行政诉讼是监督行政执法行为合法性和合理性的重要法律制度。行政复议机关和人民法院应依法对明显不当的行政行为进行审查并作出相应决定或判决。
如有任何行政纠纷、刑事辩护、房屋拆迁、土地纠纷等方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。