结论前置：多次虚构理由且承诺利息借款，中间有还款但未逃避债务的行为，是否构成诈骗罪，需根据借款人的主观意图、客观行为及后果综合判断。若借款人主观上具有非法占有目的，并实施了欺诈行为导致被害人财产损失，则可能构成诈骗罪；反之，若借款人虽有编造理由但主观上有还款意愿，且未逃避债务，则通常属于民事借贷纠纷。
详细分析：
主观意图的判断：
- 非法占有目的：诈骗罪的核心要素之一是借款人主观上具有非法占有目的。这通常表现为借款人从一开始就没有打算还款，而是将借款作为获取他人财物的手段。在判断时，可以考察借款人的借款历史、还款记录、资金用途以及借款后的行为表现等。例如，如果借款人多次虚构理由借款，且借款后迅速将资金用于挥霍或转移，这可能表明其具有非法占有目的。
- 还款意愿：与非法占有目的相反，如果借款人虽有编造理由借款，但主观上有还款意愿，且在实际操作中也进行了部分还款，这通常表明其不具有非法占有目的。在这种情况下，即使借款人未能完全履行还款义务，也通常被视为民事借贷纠纷。
客观行为的考察：
- 虚构理由借款：借款人通过虚构理由或承诺高额利息等方式诱使出借人出借资金，这是欺诈行为的一种表现。然而，虚构理由本身并不必然构成诈骗罪，关键在于借款人是否具有非法占有目的以及是否实施了其他欺诈行为。
- 还款行为：借款人在借款后进行了部分还款，这表明其并未完全逃避债务。在判断是否构成诈骗罪时，还款行为是一个重要的考量因素。如果借款人虽然虚构了理由借款，但后续有还款行为，且未逃避债务，这通常不利于认定其构成诈骗罪。
法律后果的考量：
- 诈骗罪的法律后果：如果借款人的行为构成诈骗罪，将面临刑事责任的追究。根据诈骗数额的大小和其他情节，借款人可能被判处不同期限的有期徒刑、拘役或罚金等。
- 民事借贷纠纷的法律后果：如果借款人的行为不构成诈骗罪，而是属于民事借贷纠纷，出借人可以通过民事诉讼等方式来追讨欠款。在这种情况下，借款人可能需要承担还款责任以及可能的违约金或利息等。
司法实践中的判断标准：
- 在司法实践中，区分民事借贷纠纷和诈骗犯罪需要综合多方面因素进行判断。法院会重点考察借款人的主观故意、借款时的具体情况、借款后的资金用途、借款人的还款态度和能力等各种细节。通过这些细节的分析，可以更加准确地判断借款人的行为性质。
建议与指导：
- 对于出借人来说，如果遇到多次虚构理由且承诺利息借款，但中间有还款未逃避债务的情况，首先应尝试与借款人进行沟通协商，了解其还款意愿和能力。若沟通无果或发现借款人存在明显的欺诈行为（如虚构事实、隐瞒真相且无还款意愿），应及时收集证据并咨询我，以便更好地维护自己的权益。
- 同时，出借人在借款前也应谨慎审查借款人的信用状况和借款用途，尽量降低借款风险。例如，可以要求借款人提供担保或抵押物等，以增加还款的保障。
综上所述，多次虚构理由且承诺利息借款，中间有还款但未逃避债务的行为是否构成诈骗罪，关键在于对借款人主观意图和客观行为的综合判断。只有当我们明确了这一点，才能更加准确地处理此类案件并保护当事人的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。