结论：该情况是否构成工伤，需根据具体情况判断，但初步分析可能不构成工伤，不过仍存在认定为工伤的可能性，具体需结合实际情况和相关证据。

分析：

1. 工伤认定的一般标准：

   • 根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤通常指的是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，或者因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情况。此外，还包括在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的等情形。

2. 本案例的具体分析：

   • 工作时间与场所：虽然事件发生在班前开会期间，但身体不适后请假到工人宿舍，此时已不在直接的工作岗位上，也不处于直接的工作状态中。
   • 工作原因：身体不适本身可能由多种原因引起，不一定直接与工作相关。若能证明身体不适与工作有直接关联（如长期从事高强度工作导致身体负荷过重），则可能增加认定为工伤的可能性。
   • 死亡原因：死亡是否由工作原因直接导致是关键。若死亡与工作无直接关联（如突发疾病且非职业病），则通常不构成工伤。

3. 可能的例外情况：

   • 视同工伤的情形：根据《工伤保险条例》第十五条，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。但本案例中，员工是在请假后到宿舍时死亡，不符合“在工作岗位”这一要件，除非能证明其请假与突发疾病有直接且紧迫的关联，且该疾病与工作有直接联系。
   • 职业病：如果员工所患疾病被认定为职业病，且该职业病与工作环境、工作条件有直接关联，那么即使死亡发生在非工作时间或非工作场所，也可能被认定为工伤。但本案例中并未提及职业病的相关信息。

4. 建议与后续行动：

   • 收集证据：家属应尽快收集相关证据，如医疗记录、工作记录、同事证言等，以证明员工身体不适与工作之间的关联。
   • 申请工伤认定：向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请，并提交相关证据材料。
   • 法律途径：如果对工伤认定结果有异议，可以通过行政复议或行政诉讼等法律途径维护自身权益。

总结：本案例中的情况是否构成工伤，需根据具体情况和相关证据进行综合判断。虽然初步分析可能不构成工伤，但家属仍应积极收集证据并申请工伤认定，以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。