关于县里租赁公租房要求企业为员工担保是否合理的问题，结论上需要分情况讨论：

1. 从法律原则角度分析：

   • 公租房的租赁政策通常由地方政府制定，旨在为符合条件的低收入或特定群体提供住房保障。要求企业为员工担保，并非全国统一的法律要求，而是地方政策或实践中的一种做法。
   • 担保行为本身涉及法律责任，企业作为担保人，在员工无法履行租赁合同义务时，可能需要承担连带责任。因此，这种要求是否合理，首先取决于地方政策是否有明确的法律依据，以及是否遵循了公平、自愿的原则。

2. 从合理性角度分析：

   • 若地方政策有明确规定：且该规定不违反上位法（如《民法典》中关于担保的规定），同时企业在提供担保时是自愿的，且充分了解了担保的法律后果，那么这种要求可以视为合理。但即便如此，政策制定者也应考虑企业的承受能力和担保的必要性，避免给企业带来过重的负担。
   • 若地方政策无明确规定：或规定模糊，仅凭行政命令要求企业担保，则可能缺乏合法性依据。此外，如果企业在提供担保时并非自愿，或者对担保的法律后果不了解，那么这种要求显然是不合理的。

3. 从企业角度分析：

   • 企业作为市场主体，其主要责任是经营和发展，而非为员工提供担保。如果企业被迫为员工担保，且担保金额较大或风险较高，可能会影响企业的正常运营和财务状况。
   • 因此，企业在面对此类要求时，应谨慎评估担保的风险和必要性，必要时可寻求法律意见或与政府相关部门沟通协商。

4. 从员工角度分析：

   • 对于员工而言，公租房的租赁机会是宝贵的。但如果要求企业担保成为获得公租房的必要条件，可能会给员工带来额外的压力。特别是对于那些无法找到愿意担保的企业或自身经济条件较差的员工来说，这可能是一个难以逾越的障碍。

建议：

• 对于地方政府而言，应审慎制定公租房租赁政策，确保政策的合法性和合理性。如果要求企业担保，应明确担保的条件、范围和责任，并遵循公平、自愿的原则。
• 对于企业而言，在面对此类要求时，应充分了解担保的法律后果，并谨慎评估风险。如有必要，可寻求法律意见或与政府相关部门沟通协商。
• 对于员工而言，如果面临此类问题，可向当地住房保障部门或法律援助机构咨询，了解自己的权益和可能的解决方案。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。