公公还钱能否收取，需结合款项性质及具体证据来判断，以下分情况详细说明：

1. 若款项被认定为赠与，则通常无需返还

• 法律逻辑：根据《民法典》及相关司法实践，若公公在给予款项时明确表示为赠与（如口头或书面说明“这钱是给你们的”），且未附加任何还款条件或借款合意，则该款项属于夫妻共同财产（若发生在婚姻关系存续期间）。此时，即使公公后续主张返还，法院一般不予支持。
• 典型场景：公公为子女购房、购车或日常开销提供资金，并明确表示“不用还”。
• 例外情形：若赠与附有条件（如“待你们孝顺我晚年”），但条件未成就时，公公可能主张撤销赠与。不过，此类撤销需严格符合《民法典》第663条规定的情形（如受赠人严重侵害赠与人权益），实践中认定难度较大。

2. 若款项被认定为借款，则可依法要求返还

• 法律逻辑：若公公在给予款项时明确表示为借款（如口头约定“这钱是借你们的，以后要还”），且夫妻双方或一方接受款项时未提出异议，或存在借条、转账备注“借款”、聊天记录等证据，则该款项属于借款性质。此时，公公有权要求返还，且返还义务可能由夫妻共同承担（若借款用于家庭共同生活）。
• 典型场景：公公为子女创业、医疗等紧急需求提供资金，并明确表示“这钱是借的，以后要还”。
• 证据要求：需提供充分证据证明借款合意（如借条、录音、证人证言）及款项用途（如转账记录、消费凭证）。若证据不足，可能被认定为赠与。

3. 特殊情形：款项性质存疑时的处理

• 法律逻辑：若款项性质既非明确赠与也非明确借款（如公公未明确表态，或夫妻一方主张赠与、另一方主张借款），则需结合款项金额、用途、双方经济状况、当地交易习惯等因素综合判断。实践中，法院可能倾向于认定为赠与（尤其是小额款项或家庭内部经济往来），但若存在大额款项且夫妻一方能证明借款合意，则可能认定为借款。
• 典型场景：公公定期给予子女生活费，未明确表态性质，后因家庭矛盾主张返还。
• 建议：若款项性质存疑，建议通过补充证据（如事后补签借条、协商录音）明确性质，或咨询律师制定应对策略。

4. 实务建议：如何避免纠纷

• 明确款项性质：在接受公公款项时，建议通过书面协议（如借条、赠与合同）明确款项性质，避免口头约定。
• 保留证据：若为借款，需保留借条、转账记录、聊天记录等证据；若为赠与，可要求公公出具书面赠与声明。
• 家庭沟通：建议家庭成员就经济往来提前沟通，避免因款项性质不明导致后续纠纷。

总结：公公还钱能否收取，关键在于款项性质及证据充分性。若为赠与，通常无需返还；若为借款，可依法要求返还；若性质存疑，需结合证据及实际情况判断。如有具体案件或证据，建议直接向我咨询，以便进一步分析。