原告变更诉讼请求后，是否应当给予被告答辩期，法律并未作出明确统一的规定，但通常不必然重新给予答辩期，而是根据具体情况由法院自由裁量。以下是对此问题的详细分析：
一、法律未明确规定答辩期是否重新给予
我国现行的《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关的司法解释，如《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等，均未对原告变更诉讼请求后是否应重新给予被告答辩期作出明确具体的规定。这意味着，在处理此类问题时，法院拥有一定的自由裁量权。
二、是否重新给予答辩期的考量因素
辩论原则与答辩权利：
- 答辩期是基于辩论原则而设立的，旨在保障被告有充分的时间准备和提出答辩意见。然而，在法院庭审中，被告可以当庭口头答辩，也可以在法庭辩论程序发表辩论意见。因此，不重新给予被告十五天的答辩期，并不一定会剥夺被告的辩论权利。
诉讼请求变更的内容与影响：
- 如果原告变更的诉讼请求仅是对赔偿金额的减少或赔偿责任的减轻，且未改变起诉状中的事实部分，那么被告对原告陈述的案件事实已经了解，并进行了相应的答辩。在这种情况下，不重新给予被告答辩期可能是合理的。
- 如果原告变更的诉讼请求加重了被告的责任或改变了案件的基本事实，那么从公平和正义的角度出发，可能需要重新给予被告答辩期，以便其有充分的时间准备和提出新的答辩意见。
诉讼效率与结案周期：
- 不重新给予被告答辩期有利于缩短结案周期，提高诉讼效率。在案件事实和理由部分没有变动的前提下，如果被告表示不需要额外的答辩期，那么法院可以继续开庭审理，从而加快案件的处理速度。
三、实践中的做法与建议
征求被告意见：
- 在原告变更诉讼请求后，法官应该征求被告方的意见，询问其是否需要额外的答辩期。这既体现了对被告诉讼权利的尊重，也有助于法院根据实际情况作出合理的裁量。
灵活处理答辩期：
- 法院可以根据案件的具体情况，如诉讼请求变更的内容、影响以及被告的答辩准备情况等，灵活处理答辩期的问题。例如，对于简单的诉讼请求变更，法院可能不会重新给予答辩期；而对于复杂的变更，法院可能会考虑给予被告一定的额外时间来准备答辩。
保障被告的诉讼权利：
- 无论是否重新给予答辩期，法院都应确保被告的诉讼权利得到充分保障。这包括被告有充分的时间了解变更后的诉讼请求、准备答辩材料以及在庭审中发表辩论意见等。
举例说明：假设在一个借款合同纠纷中，原告原本请求被告归还借款本金及一定利息。在庭审过程中，原告发现利息计算有误，于是变更诉讼请求，要求被告归还更高的利息。此时，法院可能会征求被告的意见，询问其是否需要额外的答辩期来准备针对新利息请求的答辩。如果被告表示不需要，那么法院可能会继续开庭审理；如果被告表示需要，那么法院可能会另定时间开庭。
如果有其他关于刑事辩护、行政纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。