格式条款并非仅通过黑体加粗就必然有效。其有效性需结合法律规定及具体情境综合判断，以下从不同角度进行分析：

1. 格式条款的生效要件

根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条至第四百九十八条，格式条款的生效需满足以下条件：

• 提示义务：提供格式条款的一方需以合理方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款（如黑体加粗、下划线、单独告知等）。
• 说明义务：应对方要求，需对条款内容作出明确说明。
• 内容合法性：条款不得违反法律、行政法规的强制性规定，或违背公序良俗。

黑体加粗的作用：仅是履行提示义务的一种方式，但若未结合其他合理提示手段（如口头说明、单独签署确认书等），或条款内容本身违法，则加粗行为无法单独保障条款效力。

2. 黑体加粗的局限性

• 形式要求不足：若仅加粗而未在合同中显著位置标注（如页眉、页脚或独立章节），或未通过口头、书面等方式再次强调，可能被认定为未尽提示义务。
• 内容审查优先：即使条款已加粗，若内容显失公平（如“最终解释权归商家所有”）、免除自身主要责任或加重对方责任，仍可能被认定为无效。

3. 司法实践中的认定标准

法院在审查格式条款效力时，通常结合以下因素：

• 提示方式的合理性：加粗是否足以引起普通消费者注意，是否与其他条款形成视觉区分。
• 对方的理解可能性：条款是否使用通俗语言，是否存在专业术语或歧义。
• 交易习惯与行业惯例：是否符合同类交易的普遍做法。

案例参考：某网购平台因仅将“免责条款”加粗，但未在用户注册时单独提示，法院最终认定该条款未生效，平台需承担赔偿责任。

4. 法律建议

• 对提供方：
  1. 采用多种提示方式（如加粗、弹窗、签字确认）。
  2. 避免使用绝对化表述（如“概不负责”），确保条款内容合法。
  3. 保留履行提示义务的证据（如录音、录像、签字文件）。
• 对相对方：
  1. 仔细阅读加粗条款，要求对方解释模糊内容。
  2. 拒绝签署未尽提示义务的合同，或要求删除不合理条款。

5. 特殊情形

• 消费者合同：根据《消费者权益保护法》第二十六条，经营者需以显著方式提示与消费者有重大利害关系的内容，否则条款无效。
• 电子合同：需通过弹窗、强制阅读时间等技术手段确保提示效果，仅加粗可能不足。

结论：黑体加粗是履行提示义务的必要手段，但非充分条件。格式条款的效力需综合提示方式、内容合法性及对方理解可能性判断。若您涉及格式条款纠纷，建议提供合同文本及具体情境，以便进一步分析。