在刑事案件中，被告人申请重新鉴定的费用承担问题，需根据重新鉴定的结果及具体情况来确定。以下是对此问题的详细分析：
重新鉴定结果与原鉴定一致时：
- 费用承担方：通常由申请重新鉴定的被告人方承担。这是因为其申请重新鉴定缺乏合理依据，导致司法资源被不必要地浪费，同时也给对方当事人增添了负担。
- 法律依据：虽然直接的法律依据可能并未明确提及此情况，但根据司法实践中的公平原则和“谁主张，谁负担”的原则，可以合理推断出此结论。
重新鉴定结果改变原鉴定结论时：
- 费用承担方：费用可能由对原鉴定结论负有责任的一方承担。例如，如果原鉴定机构有过错导致鉴定结论出错，那么重新鉴定的费用可能由原鉴定机构或相关责任方承担。
- 法律依据：这主要基于过错责任原则，即因过错导致他人损失的，应承担相应的赔偿责任。
双方有约定或法院依公平原则判定时：
- 费用承担方：在双方有约定的情况下，按照约定执行。如果法院认为根据公平原则需要调整费用承担方式，那么法院可能会作出相应的判决。
- 法律依据：根据《诉讼费用交纳办法》等相关法律规定，法院有权根据案件具体情况和公平原则来判定鉴定费用的承担主体。
举例说明：
- 假设在一个刑事案件中，被告人对原鉴定结论不服，申请重新鉴定。如果重新鉴定结果与原鉴定一致，那么被告人需要自行承担重新鉴定的费用。
- 如果重新鉴定结果改变了原鉴定结论，且原鉴定机构存在过错，那么重新鉴定的费用可能由原鉴定机构承担。
- 如果双方在诉讼前有约定关于鉴定费用的承担方式，那么按照约定执行。如果没有约定，且法院认为根据公平原则需要调整费用承担方式，那么法院可能会作出相应的判决。
建议与后果：
- 建议：在申请重新鉴定前，被告人应充分考虑重新鉴定的必要性和合理性，以及可能承担的费用风险。如果确实需要申请重新鉴定，建议与对方当事人或法院进行沟通，明确费用承担方式。
- 后果：如果被告人未经充分考虑就盲目申请重新鉴定，且最终结果与原鉴定一致，那么被告人将需要自行承担不必要的费用支出。这不仅会增加被告人的经济负担，还可能影响其在案件中的诉讼地位。
特殊情况：
- 在某些复杂案件中，法院可能会根据具体案情的公平合理性来判定费用归属。例如，如果双方都有一定过错或责任，法院可能会判决双方按比例分担鉴定费用。
总结：
在刑事案件中，被告人申请重新鉴定的费用承担问题并非一成不变，而是需要根据重新鉴定的结果及具体情况来确定。因此，在申请重新鉴定前，被告人应充分了解相关法律规定和司法实践中的做法，以便做出明智的决策。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。