裁定管辖权异议后，若还有其他被告，通常不能通过更换被告来重新起诉以规避原管辖裁定，但需根据具体情形分析。以下从不同角度进行详细阐述：

一、管辖权异议裁定后的法律效力

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议进行审查后，若异议成立，将裁定将案件移送至有管辖权的人民法院；若异议不成立，则裁定驳回。一旦案件被裁定移送至有管辖权的人民法院，原受理法院即失去对该案件的管辖权，且该移送裁定具有法律效力。这意味着，包括原告和其他被告在内的当事人，无权再向受移送的法院提出管辖权异议。这是为了维护诉讼程序的稳定性和法院裁定的权威性，防止因管辖问题导致的诉讼拖延。

二、更换被告重新起诉的可行性分析

1. 一般情形：

   • 在管辖权异议裁定后，若还有其他被告，原告通常不能通过更换被告来重新起诉以规避原管辖裁定。因为管辖权异议的裁定是针对整个案件的管辖问题作出的，而非针对某个特定被告。一旦裁定生效，整个案件的管辖权即已确定，原告应尊重该裁定结果，并在有管辖权的法院继续诉讼。

2. 特殊情形：

   • 如果原告认为原管辖裁定存在错误，且该错误影响了案件的公正审理，可以通过上诉或申请再审等法定途径寻求救济。但这些救济途径是针对移送管辖的裁定本身，而非针对移送后的管辖权问题或更换被告的问题。
   • 另外，如果原告在起诉时遗漏了必要的共同诉讼人（如其他被告），可以在诉讼过程中申请追加。但追加被告并不改变原管辖裁定的效力，追加后的被告仍需在有管辖权的法院参与诉讼。

三、法律建议与风险提示

1. 尊重法院裁定：

   • 原告应尊重法院作出的管辖权异议裁定，并在有管辖权的法院继续诉讼。不要试图通过更换被告等方式来规避原管辖裁定，以免面临诉讼风险。

2. 合理利用救济途径：

   • 如果原告认为原管辖裁定存在错误，且该错误影响了案件的公正审理，可以通过上诉或申请再审等法定途径寻求救济。但需注意，这些救济途径有严格的法定条件和程序要求。

3. 谨慎追加被告：

   • 如果原告在起诉时遗漏了必要的共同诉讼人，可以在诉讼过程中申请追加。但追加被告需符合法定条件，且追加后的被告仍需在有管辖权的法院参与诉讼。

举例说明：假设原告A起诉被告B至甲法院，被告B提出管辖权异议。甲法院裁定将案件移送至有管辖权的乙法院。此时，若原告A认为还有其他被告C应参与诉讼，不能通过直接起诉被告C至丙法院的方式来规避乙法院的管辖。正确的做法是在乙法院申请追加被告C，并在乙法院继续诉讼。

综上所述，裁定管辖权异议后，若还有其他被告，原告通常不能通过更换被告来重新起诉以规避原管辖裁定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。