结论：原合同岗位描述含糊，再续签合同是否有效需分情况讨论，具体如下：

1. 若岗位描述不影响合同核心条款履行
   根据《民法典》第143条，合同生效需满足“意思表示真实、不违反法律强制性规定”等条件。若岗位描述虽模糊，但双方对实际工作内容、薪酬、考核标准等核心条款无争议，且已实际履行（如员工持续从事某类工作、公司按约定支付工资），则续签合同通常有效。此时，岗位描述的模糊性可能被视为“非实质性瑕疵”，不影响合同整体效力。

2. 若岗位描述模糊导致权利义务不明确
   若岗位描述模糊导致双方对工作内容、职责范围、考核标准等产生争议（例如：合同仅写“管理岗”，但未明确管理范围或权限），可能触发《民法典》第510条规定的“合同补充解释”规则。此时，需结合双方交易习惯、行业惯例或实际履行情况补充约定。若无法补充且争议持续，可能影响合同部分条款的效力，但整体合同未必无效，需通过协商、仲裁或诉讼解决争议。

3. 若岗位描述模糊系一方故意或重大过失
   若一方（如用人单位）故意模糊岗位描述以规避法律责任（例如：通过“综合岗”掩盖超时加班、未缴社保等违法行为），则可能构成《民法典》第148条规定的“欺诈”或第151条规定的“显失公平”。此时，受损害方有权请求撤销合同，并主张赔偿损失。

建议：

• 续签前，建议双方通过书面补充协议明确岗位具体职责、考核标准、薪酬构成等核心条款，避免后续争议。
  
• 若已因岗位模糊产生纠纷，可收集实际履行证据（如工作记录、邮件、考勤等），通过协商或法律途径主张权利。
  

如有具体合同文本或纠纷细节，可进一步向我提供，我会结合实际情况为您详细分析。