电力工程送电前支付尾款是否合法，需结合合同约定及法律规定综合判断，具体分析如下：

1. 合同约定优先

• 合法情形：若双方在电力工程合同中明确约定“送电前支付尾款”，且该条款不违反法律强制性规定（如未损害第三方利益、未显失公平等），则该约定合法有效，双方应按约履行。
• 风险点：需注意合同条款是否明确“送电”的具体条件（如验收合格、调试完成等）。若合同未明确送电标准，可能引发争议（如送电后发现质量问题，发包方能否以未验收为由拒付尾款）。

2. 法律规定补充

• 《民法典》合同编：
  根据《民法典》第五百零九条，当事人应按约定全面履行义务。若合同未约定支付时间，根据第五百一十一条，发包方应在承包方交付工作成果时支付尾款。电力工程中，“送电”通常视为工作成果交付的关键节点，但需结合行业惯例判断是否等同于“验收合格”。
• 行业惯例参考：
  电力工程领域，送电前支付尾款可能隐含“预验收”性质，即发包方认可工程具备送电条件后支付尾款，后续再完成正式验收。若行业惯例支持此操作，且合同无相反约定，该做法具有合法性。

3. 潜在法律风险

• 发包方风险：
  若送电后工程出现质量问题（如设备故障、安全隐患），发包方可能以“未验收”为由主张承包方违约，要求返工或赔偿。此时，若合同未明确送电与验收的关系，发包方可能面临举证困难。
• 承包方风险：
  若送电后发包方以各种理由拖延验收或拒付尾款，承包方需证明送电即视为完成合同义务。若合同无明确约定，可能需通过诉讼解决，增加维权成本。

4. 实务建议

• 明确合同条款：
  建议在合同中详细约定“送电”的具体条件（如调试报告、验收标准）、尾款支付时间及违约责任（如逾期付款利息、质量保证金条款）。
• 留存证据：
  送电前，双方应签署书面文件确认工程状态（如《送电确认书》），并留存调试记录、验收报告等证据，避免后续争议。
• 协商补充协议：
  若合同未约定送电前支付尾款，但工程急需送电，双方可签订补充协议明确权利义务，降低法律风险。

结论：电力工程送电前支付尾款是否合法，需以合同约定为准。若合同有明确约定且不违法，则合法；若无约定，需结合行业惯例和法律规定判断。建议双方在合同中细化条款，并留存相关证据，以保障权益。如有具体合同或纠纷，可进一步向我咨询。