结论：分次开票导致一张合同的单价出现不一致，是否可行需分情况讨论，具体如下：

1. 合同明确约定单价及开票方式
   若合同中已明确约定单价、开票时间及方式（如分次开票的具体规则），且分次开票导致的单价差异属于合同约定的合理范围（例如因税率调整、数量分批确认等），则通常合法有效。但需注意：

   • 合同条款需符合《民法典》关于合同效力的规定，不得存在欺诈、胁迫、显失公平等情形；
     
   • 分次开票需与合同履行进度匹配，避免通过拆分开票逃避税收监管（如虚开发票）。

2. 合同未明确约定单价或开票方式
   若合同未对单价或开票方式作具体约定，分次开票导致单价不一致可能引发以下风险：

   • 合同解释风险：根据《民法典》第142条，合同条款存在争议时，应结合履行行为、交易习惯等综合解释。若分次开票的单价差异缺乏合理依据（如无数量、规格变化），可能被认定为对原合同的变更，需双方确认；
     
   • 税务合规风险：若分次开票导致单价与实际交易不符（如人为调整单价以少缴税款），可能涉嫌《税收征收管理法》第63条规定的“偷税”行为，面临补缴税款、滞纳金及罚款；
     
   • 民事纠纷风险：若一方以单价不一致为由主张合同未履行或要求变更价款，可能引发诉讼，需举证证明单价差异的合理性。

3. 实务建议

   • 完善合同条款：在合同中明确单价、开票时间、分次开票的规则（如“分批交货时，按实际交货数量分次开票，单价以合同约定为准”），避免歧义；
     
   • 保留履行证据：分次开票时，同步留存交货单、验收单等证明实际交易内容的文件，以佐证单价差异的合理性；
     
   • 遵守税务规定：确保开票内容与实际交易一致，避免通过调整单价逃避税收。

总结：分次开票导致单价不一致是否合法，关键在于合同约定及实际履行是否符合法律规定。若您遇到具体纠纷，可进一步提供合同条款及开票细节，我将为您详细分析。