“定金”与“订金”虽然在实际应用中常常被混用，但它们在法律上具有不同的含义和后果。下面我将详细分析这两者的区别，并给出相应的建议。

一. “定金”的法律含义与后果

1. 定义：定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。根据《民法典》第五百八十六条，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。
2. 法律后果：给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

二. “订金”的通常理解

1. 定义：订金并非一个规范的法律概念，它通常被理解为预付款或意向金，表示订购或预订某种商品或服务的意愿。
2. 法律后果：订金一般不具有定金的担保性质，给付订金的一方不履行合同义务时，通常只需返还订金本金，而无需承担双倍返还的责任。

三. 结合案情分析

• 在您的案例中，合同上写的是“定金”，但转账时说的是“订金”。这可能导致在实际履行合同时出现争议，因为双方对款项的性质理解不一致。
• 如果双方的真实意图是设立定金担保，那么应当在合同中明确约定，并在转账时也注明是“定金”，以确保法律后果的明确性。
• 如果转账时说的是“订金”，且双方没有就定金担保达成明确约定，那么该款项可能仅被视为预付款或意向金，而不具有定金的法律后果。

我建议：

• 首先，您应当与对方沟通确认款项的性质和意图，确保双方对合同的理解一致。
• 如果双方确实意图设立定金担保，应当在合同中明确约定定金的数额、支付方式、担保范围以及违约责任等条款，并在转账时注明是“定金”。
• 如果双方对款项的性质存在争议，或者合同中没有明确约定定金的条款，那么您可能需要考虑通过其他方式（如补充协议）来明确双方的权利和义务。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。