关于施工单位停工每天1万元违约金的认定问题，核心结论如下：

1. 违约金条款的合法性审查：

   • 首先需确认合同中是否明确约定了施工单位停工时每日需支付1万元违约金的条款。若合同中有此约定，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，则该条款原则上具有法律效力。
   • 法律依据：根据《民法典》的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

2. 违约金数额的合理性判断：

   • 违约金数额的合理性需结合合同履行情况、实际损失、预期利益等因素综合判断。若1万元/日的违约金显著高于因停工给发包方造成的实际损失，施工单位有权请求法院或仲裁机构予以适当减少。
   • 法律依据：根据《民法典》第五百八十五条，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

3. 停工原因的考量：

   • 停工原因对违约金的认定至关重要。若停工系因发包方原因（如未按时支付工程款、提供施工条件等）导致，施工单位可能无需承担或仅需承担部分违约金。
   • 实践建议：施工单位在停工前应尽可能收集并保存停工原因的相关证据，如书面通知、会议纪要、往来函件等，以便在后续争议解决中证明自身立场。

4. 违约金与实际损失的关系：

   • 违约金旨在弥补因违约行为给对方造成的损失。若发包方能证明其因施工单位停工而遭受的实际损失远低于1万元/日，则施工单位支付的违约金可能相应调整。
   • 计算示例：假设发包方因停工导致的直接经济损失为每日5000元，则施工单位请求减少违约金的，法院或仲裁机构可能将违约金调整至与实际损失相当的水平，即每日5000元或略高。

5. 争议解决途径：

   • 若双方对违约金数额存在争议，可通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。在选择争议解决方式时，应综合考虑效率、成本、保密性等因素。
   • 实践提示：在争议解决过程中，双方均应积极举证，证明自身主张的合理性。对于施工单位而言，提供停工原因、实际损失等相关证据尤为重要。

总结与建议：

• 施工单位在面临停工违约金问题时，应首先审查合同条款的合法性，其次判断违约金数额的合理性，并充分考虑停工原因及实际损失情况。
• 若认为违约金数额过高或停工非自身原因导致，建议及时与发包方沟通协商，或寻求法律途径解决争议。
• 在整个过程中，保持证据的完整性和真实性至关重要，以便在后续争议解决中维护自身合法权益。

如有具体案情或合同条款需要进一步分析，请直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细的法律建议。