不履职案与不依法履职案的核心区别在于行为性质与法律后果的不同，具体可从以下角度区分：

1. 行为性质：主观故意与客观过失的差异

• 不履职案：通常指公职人员或相关责任主体完全未履行职责，可能因主观故意（如懒政、推诿）或客观原因（如能力不足、资源缺失）导致。例如，某公务员因个人原因长期不处理群众申请，构成典型的不履职。
• 不依法履职案：强调行为违反法定程序或实体要求，即使履行了职责，但方式、内容或程序不合法。例如，行政机关在审批中未依法公示材料、未听取利害关系人意见，或超越职权范围作出决定。

关键点：不履职是“未作为”，不依法履职是“乱作为”。

2. 法律后果：责任类型与追责依据的差异

• 不履职案：
  • 行政责任：根据《公务员法》《行政机关公务员处分条例》，可能面临警告、记过、降级、撤职或开除处分。
  • 刑事责任：若不履职导致重大损失或严重后果（如渎职罪），可能触犯《刑法》第三百九十七条（滥用职权罪、玩忽职守罪）。
• 不依法履职案：
  • 行政责任：依据《行政诉讼法》《行政复议法》，行政行为可能被撤销、确认违法或责令重作，相关人员可能受行政处分。
  • 民事/刑事责任：若不依法履职侵害他人权益（如违法征收补偿），需承担民事赔偿；若构成犯罪（如受贿后违规审批），则按《刑法》相关条款追责。

案例对比：

• 案例1（不履职）：某市场监管局未对投诉的食品安全问题立案调查，导致消费者健康受损，相关人员可能因玩忽职守被追责。
• 案例2（不依法履职）：某规划局在未进行环境评估的情况下批准建设项目，被法院判决撤销许可，并可能对直接责任人员处分。

3. 举证责任与证明标准的差异

• 不履职案：
  • 原告需证明被告存在法定职责且未履行（如通过申请记录、催告函等）。
  • 被告可能以“客观不可抗力”或“已履行但无证据”抗辩，但需承担举证责任。
• 不依法履职案：
  • 原告需证明被告行为违反具体法律条款（如程序违法、超越职权）。
  • 被告需证明其行为合法性（如依据的法规、程序合规性）。

实务建议：

• 针对不履职：收集申请材料、催告记录、被告未回应的证据。
• 针对不依法履职：固定行政行为文书、法律依据对比表、专家意见等。

4. 救济途径与诉讼策略的选择

• 不履职案：
  • 优先通过行政复议或行政诉讼要求履行职责（如《行政诉讼法》第十二条第六项）。
  • 若已造成损害，可同步提起国家赔偿请求。
• 不依法履职案：
  • 直接请求撤销违法行政行为（如《行政诉讼法》第七十条）。
  • 若涉及民事权益侵害，可提起行政附带民事诉讼。

策略提示：

• 不履职案中，原告可申请法院责令被告限期履行，效率较高。
• 不依法履职案中，需重点论证行政行为与法律条款的冲突点。

总结建议

若您遇到具体案件，建议从以下步骤入手：

1. 固定证据：区分是“完全未作为”还是“作为但违法”。
2. 明确诉求：是要求履行职责，还是撤销违法行为并赔偿。
3. 选择程序：根据证据充分性决定先复议还是直接诉讼。

如有进一步细节（如案件类型、主体身份等），可直接向我咨询，我会结合具体情形为您分析。