行政复议和行政诉讼的受案排除范围主要包括以下几类不可诉或不可复议的行政行为：

1. 抽象行政行为：

   • 含义：指行政机关制定的具有普遍约束力的决定、命令，如行政法规、规章或行政机关发布的规范性文件。
   • 原因：因其不针对特定对象，且影响广泛，若允许复议或诉讼，将导致大量案件涌入，影响行政效率。同时，抽象行政行为已有其他监督途径，如备案审查。
   • 举例：某市政府发布的关于市场管理的规范性文件。

2. 内部管理行为：

   • 含义：指行政机关对其工作人员的奖惩、任免等内部人事决定。
   • 原因：属于行政机关内部管理范畴，通过行政系统内部申诉、复核等机制解决更为合适，无需通过外部复议或诉讼途径。
   • 举例：某市教育局对下属学校校长的任免决定。

3. 国家行为与终局裁决行为：

   • 国家行为：涉及国家主权、安全等重大利益的行为，如国防、外交事务，以及宣布紧急状态、实施戒严等。这类行为具有高度政治性和战略性，通常由政治决策机关判断处理，不适合司法审查。
   • 终局裁决行为：指法律规定由行政机关作出最终决定，当事人不能再提起行政复议或行政诉讼的行政裁决。这是基于法律特殊安排，赋予行政机关在某些领域的最终决定权。
   • 举例：国务院对某项行政争议的最终裁决。

4. 刑事司法行为：

   • 含义：指公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。
   • 原因：刑事司法行为属于刑事诉讼范畴，应通过刑事诉讼程序解决，不属于行政复议或行政诉讼的受案范围。
   • 举例：公安机关对犯罪嫌疑人的刑事拘留行为。

5. 行政调解与仲裁行为：

   • 含义：指行政机关主持的调解行为以及法律规定的仲裁行为。
   • 原因：调解和仲裁均基于当事人自愿，结果不具有强制力，因此不属于行政复议或行政诉讼的受案范围。
   • 举例：某市劳动争议仲裁委员会对劳动争议的仲裁裁决。

6. 不具有强制力的行政指导行为：

   • 含义：指行政机关以建议、劝告等非强制方式引导公民、法人或其他组织自愿作出或不作出某种行为。
   • 原因：因不具有强制力，对当事人权利义务不产生实际影响，故不属于行政复议或行政诉讼的受案范围。
   • 举例：某市环保局发布的关于节能减排的倡议书。

7. 驳回当事人提起申诉的重复处理行为：

   • 含义：指行政机关对当事人就同一事项再次提起申诉的驳回决定。
   • 原因：因未对当事人权利义务产生新的实际影响，故不属于行政复议或行政诉讼的受案范围。
   • 举例：某市国土局对当事人就同一土地争议再次提起申诉的驳回决定。

8. 对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为：

   • 含义：指行政行为根本不可能对当事人的合法权益造成侵害，或未对当事人权利义务产生实际影响。
   • 原因：因未对当事人权利义务产生实际影响，故不属于行政复议或行政诉讼的受案范围。
   • 举例：某市城管局对某店铺的例行检查，未发现违法行为也未作出任何处理决定。

针对信访答复行为的可诉性问题：

• 公民、法人或其他组织不服行政机关及其工作人员的职务行为，可以依据《信访条例》的规定向有关行政机关提出信访申请。但行政机关针对信访事项作出的协调处理、复查、复核意见等行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。只有可能侵犯公民、法人或其他组织合法权益的行政行为，才是可诉的行政行为。

针对过程性行政行为的可诉性判断：

• 过程性行政行为通常不属于行政诉讼受案范围，也通常不属于行政复议受案范围。如告知行为、初步行为、中间行为、后续行为等，这些行为是实体性行政行为的手段和工具，是为实体性行政行为服务的，它们与实体性行政行为交织在一起，往往不具有诉讼意义上的独立性。但若该程序性行政行为侵犯了当事人的人身权、财产权，对其合法权益产生了明显的实际影响，且当事人又无法通过提起对相关联的实体性行政行为的诉讼获得救济时，该程序性行政行为才具有可诉性。

针对多阶段行政行为的可诉性：

• 在存在复数行政行为的情况下，只有直接对外发生法律效果的那个行为才是可诉的行政行为，其他阶段的行政行为只是行政机关的内部程序或内部职权分配行为，不具有可诉性。

如有任何具体行政行为是否属于受案范围的疑问，或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。