微信买卖属于信息网络买卖合同吗-袁满律师

微信买卖属于信息网络买卖合同吗-袁满律师｜法行宝

2025-09-11 合同纠纷

微信买卖一般不属于典型的信息网络买卖合同，但具体还需结合交易细节和法律规定来判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、信息网络买卖合同的定义与特征

根据《最高人民法院关于审理信息网络买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》，信息网络买卖合同是指通过电子商务平台（如淘宝、京东等）订立并履行的买卖合同。这些平台具有公示性、开放性、交互性等特征，且交易过程通常包括商品展示、订单提交、支付等环节。而微信作为社交工具，并不具备这些典型特征。

二、微信交易的特点与法律定性

非公开性：微信交易双方通常是熟人或经介绍认识，缺乏电子商务平台的公示性和开放性。这种交易方式更类似于传统线下交易，只是通过微信这一社交工具进行沟通和协商。
交易流程不固定：微信交易可能仅通过聊天窗口协商价格、数量等，没有标准化的交易流程。这与电子商务平台上的交易流程存在显著差异。
缺乏第三方监管：微信本身不提供交易平台服务，也不介入交易过程。这意味着在微信交易中，缺乏像电子商务平台那样的第三方监管机制来保障交易的安全和公平。

三、司法实践中的认定

在司法实践中，法院通常认为微信交易虽涉及互联网，但不符合信息网络买卖合同的法定要件。例如，在类似案例中，法院认为微信作为社交工具，其交易行为更类似于传统线下交易，应适用一般合同纠纷的管辖规则（即被告住所地或合同履行地）。

四、法律建议与风险防范

明确约定管辖法院：为了避免因管辖问题产生的争议，建议在微信买卖合同中明确约定管辖法院。这样可以在纠纷发生时，直接依据合同约定确定管辖法院，减少不必要的法律程序和时间成本。
保留证据：在进行微信交易时，应注意保留聊天记录、转账凭证等证据。这些证据在纠纷发生时，可以作为证明交易事实和双方权利义务的重要依据。
谨慎交易：由于微信交易缺乏第三方监管和标准化交易流程，因此在进行微信交易时，应更加谨慎。建议对交易对方的身份信息、信用状况等进行充分了解，以降低交易风险。

举例说明：假设您通过微信与一位卖家协商购买一批商品，并约定了价格、数量、交货时间等条款。如果双方在交易过程中发生争议，由于微信交易不属于典型的信息网络买卖合同，因此不能直接依据《民诉法解释》第20条确定管辖法院。此时，如果双方没有约定管辖法院，那么可能需要依据一般合同纠纷的管辖规则（即被告住所地或合同履行地）来确定管辖法院。

综上所述，微信买卖一般不属于典型的信息网络买卖合同。在进行微信交易时，建议明确约定管辖法院、保留证据并谨慎交易，以降低法律风险。如果您在微信买卖中遇到任何法律问题，可以直接向我咨询。

微信交易可以视为通过信息网络订立的合同。以下从不同角度为你详细分析：法律依据角度根据《中华人民共和国民法典》第四百九十一条规定：“当事人采用信件、数据电文等形式订立合同要求签订确认书的，签订确认书时合同成立。当事人一方通过互联网等信息网络发布的商品或者服务信息符合要约条件的，对方选择该商品或者服务并提交订单成功时合同成立，但是当事人另有约定的除外。” 微信作为一种常用的信息网络通信工具，在微信上进行交易时，如果一方在微信中发布了商品或服务的相关信息，且该信息具备要约的条件（比如明确说明了商品或服务的名称、价格、数量等关键信息，并且表明了愿意受该信息约束的意思），另一方在微信中对该商品或服务进行选择并完成下单等操作，此时合同在符合上述法律规定的情况下就成立了。所以从这个层面看，微信交易属于通过信息网络订立的合同。交易实质角度微信交易本质上和传统的线下交易一样，都是双方就商品或服务的买卖达成一致的意思表示。只不过交易的平台从线下转移到了线上，借助微信这个信息网络平台来完成交易的沟通、协商、下单等环节。例如，在微信上购买一件衣服，卖家在朋友圈或者和买家的聊天中展示衣服的款式、尺码、价格等信息，这相当于发出要约；买家看到后表示愿意购买，向卖家支付货款，这就相当于承诺，双方的意思表示达成一致，合同关系也就形成了，这完全符合通过信息网络订立合同的实质特征。实际案例角度在司法实践中，已经有很多微信交易纠纷的案例被认定为是通过信息网络订立的合同纠纷。法院在审理这类案件时，会根据双方在微信中的聊天记录、交易记录等证据，来判断双方是否存在合同关系以及合同的具体内容。比如，有的卖家在微信中承诺了商品的质量、发货时间等，但实际没有履行，买家起诉到法院，法院会依据相关法律规定和微信中的证据来认定卖家是否构成违约，这也从侧面证明了微信交易属于信息网络订立的合同范畴。不过，需要注意的是，在微信交易中，由于交易过程相对比较随意，缺乏像正规电商平台那样完善的交易规则和保障机制，所以在交易过程中要特别注意保留好相关的证据，比如聊天记录、转账记录、商品信息截图等，以便在发生纠纷时能够更好地维护自己的合法权益。如果你在微信交易中遇到了合同纠纷方面的问题，可以直接向我咨询。

微信购买东西确实属于买卖合同的一种形式。以下从不同角度为你详细分析：法律定义角度：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。这种合同形式并不局限于传统的书面合同或口头合同，只要双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，即可成立并生效。在微信购买东西的过程中，买家通过微信向卖家表达购买意愿，并支付价款；卖家则通过微信确认订单，并承诺交付货物。这一过程中，双方的意思表示真实，且内容符合买卖合同的法律特征，因此构成买卖合同。合同形式角度：微信作为一种即时通讯工具，其聊天记录可以作为双方交易过程的证据。在微信购买东西时，买家和卖家之间的聊天记录、转账记录等都可以作为证明买卖合同存在的证据。尽管微信聊天记录等电子数据在形式上与传统书面合同有所不同，但根据《中华人民共和国电子签名法》的规定，符合条件的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。因此，微信聊天记录等电子数据在证明买卖合同方面具有法律效力。实际操作角度：在微信购买东西时，买家应仔细核对卖家的身份信息和商品信息，确保交易的真实性和合法性。买家在支付价款前，应要求卖家提供明确的商品描述、价格、交付方式等关键信息，并保留好相关聊天记录和转账记录。如果发生纠纷，买家可以凭借这些证据向卖家主张权利，或者通过法律途径解决争议。法律建议：在进行微信购物时，建议买家和卖家都尽量使用文字聊天，并保留好聊天记录，以便在发生纠纷时作为证据使用。买家在支付价款前，应确认卖家的身份信息和商品信息，避免与不明身份的人进行交易。如果发生纠纷，买家可以先尝试与卖家协商解决；如果协商不成，可以向相关平台投诉或寻求法律援助。可能的法律后果：如果卖家未按照约定交付货物或交付的货物不符合约定，买家有权要求卖家承担违约责任，包括退货、换货、赔偿损失等。如果卖家存在欺诈行为，买家还可以向公安机关报案，要求追究卖家的刑事责任。综上所述，微信购买东西属于买卖合同的一种形式，具有法律效力。在进行微信购物时，买家和卖家都应遵守相关法律法规，确保交易的真实性和合法性。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。

结论：微信跟个人聊天买卖货物一般不属于典型的信息网络买卖合同，不能直接依据《民诉法解释》第20条确定管辖法院，但具体还需结合交易实际情况判断。以下为详细分析：一、信息网络买卖合同的定义与特征根据《最高人民法院关于审理信息网络买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》，信息网络买卖合同是指通过电子商务平台（如淘宝、京东等）订立并履行的买卖合同。这些平台具有公示性、开放性、交互性等特征，且交易过程通常包括商品展示、订单提交、支付等环节。二、微信交易的特点与法律定性非公开性：微信是社交工具，交易双方通常是熟人或经介绍认识，缺乏电子商务平台的公示性和开放性。交易流程不固定：微信交易可能仅通过聊天窗口协商价格、数量等，没有标准化的交易流程，与电子商务平台上的交易流程存在显著差异。缺乏第三方监管：微信本身不提供交易平台服务，也不介入交易过程，与电子商务平台有本质区别。法律定性：基于上述特点，微信跟个人聊天买卖货物一般不被认定为典型的信息网络买卖合同。三、法律依据与司法实践《民诉法解释》第20条：该条款明确适用于“以信息网络方式订立的买卖合同”，但前提是合同需符合信息网络买卖合同的定义。由于微信交易通常不符合这一定义，因此不能直接依据该条款确定管辖法院。司法实践中的认定：在类似案例中，法院通常认为微信交易虽涉及互联网，但不符合信息网络买卖合同的法定要件，更类似于传统线下交易，应适用一般合同纠纷的管辖规则（即被告住所地或合同履行地）。四、法律建议与风险防范明确约定管辖法院：为避免争议，建议在微信交易合同中明确约定管辖法院。这样，在发生纠纷时，双方可以依据合同约定直接确定管辖法院，减少不必要的法律程序。保留交易证据：微信交易时，应注意保留聊天记录、转账凭证等证据。这些证据在纠纷解决过程中可能起到关键作用，有助于维护自身权益。谨慎交易：由于微信交易缺乏第三方监管和标准化流程，存在较高的交易风险。因此，在进行微信交易时，应谨慎选择交易对象，确保交易安全。五、延伸思考随着社交媒体在商业活动中的普及，相关法律可能需要进一步明确社交工具交易的性质和管辖规则。未来，立法机关可能会根据社交媒体交易的特点和发展趋势，制定更加完善的法律法规来规范这类交易行为。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论：微信上联系商家购买商品，一般情况下不属于典型的信息网络买卖合同，不能直接依据《民诉法解释》第20条来确定管辖法院。不过，具体还需结合交易的具体情况来判断。详细分析信息网络买卖合同的定义根据《最高人民法院关于审理信息网络买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》，信息网络买卖合同通常指的是通过电子商务平台（如淘宝、京东等）订立并履行的买卖合同。这些平台具有公示性、开放性、交互性等特征，且交易过程通常包括商品展示、订单提交、支付等环节。微信交易的特点非公开性：微信作为社交工具，其交易双方往往是熟人或经介绍认识，缺乏电子商务平台的公示性和开放性。交易流程不固定：微信交易可能仅通过聊天窗口协商价格、数量等，没有电子商务平台那样标准化的交易流程。缺乏第三方监管：微信本身并不提供交易平台服务，也不介入交易过程，这与电子商务平台有本质的区别。法律依据与司法实践《民诉法解释》第20条：该条款明确适用于“以信息网络方式订立的买卖合同”，但前提是合同需符合信息网络买卖合同的定义。司法实践中的认定：在类似案例中，法院通常认为微信交易虽涉及互联网，但并不符合信息网络买卖合同的法定要件。微信作为社交工具，其交易行为更类似于传统线下交易，因此应适用一般合同纠纷的管辖规则，即被告住所地或合同履行地。特殊情况考虑如果微信交易中的商家在微信上开设了类似电子商务平台的店铺，并进行了商品展示、订单提交、支付等标准化交易流程，且微信平台也提供了相应的交易支持和服务，那么这种交易可能更接近于信息网络买卖合同。但即便如此，也需根据具体案件情况和法院的裁判观点来综合判断。法律建议明确约定管辖：为了避免争议，建议在合同中明确约定管辖法院。这样，在发生纠纷时，双方可以依据合同约定来确定管辖法院，减少不必要的法律争议。保留证据：在进行微信交易时，应注意保留聊天记录、转账凭证等证据。这些证据在纠纷发生时对于维护自身权益至关重要。谨慎交易：由于微信交易缺乏第三方监管和标准化交易流程，因此在进行交易时应更加谨慎。建议选择信誉良好的商家进行交易，并尽量通过第三方支付平台进行支付，以降低交易风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：以微信、电话、口头方式订立的买卖合同不属于典型的信息网络买卖合同，不能直接依据《民诉法解释》第20条确定管辖法院。以下从法律定义、交易特点、司法实践三个角度展开分析：一、法律定义：信息网络买卖合同的构成要件根据《最高人民法院关于审理信息网络买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，信息网络买卖合同需满足两个核心要件：通过电子商务平台订立：如淘宝、京东等具有公示性、开放性、交互性的平台，交易过程包含商品展示、订单提交、支付等标准化环节；通过电子商务平台履行：合同履行（如发货、收货、售后）需依赖平台功能完成。微信、电话、口头交易的例外性：这些方式缺乏电子商务平台的“公示性”和“标准化流程”，微信本质是社交工具，电话和口头交易更接近传统线下交易模式，因此不符合信息网络买卖合同的法律定义。二、交易特点：微信等社交工具与电子商务平台的本质区别 | 对比维度 | 电子商务平台（如淘宝） | 微信/电话/口头交易 | |--------------------|----------------------------------------|--------------------------------------| | 交易主体 | 面向不特定公众（开放性） | 通常为熟人或经介绍认识（非公开性） | | 交易流程 | 标准化（展示-下单-支付-物流） | 灵活协商（可能仅通过聊天确定价格） | | 第三方监管 | 平台提供支付担保、纠纷调解机制 | 无第三方介入，依赖双方信用 | | 证据留存 | 平台自动记录交易数据（如订单、聊天记录）| 需手动保存聊天记录或录音，易灭失 | 典型案例：在(2023)粤06民辖终857号案中，法院明确指出：“微信交易虽涉及互联网，但缺乏电子商务平台的公示性和标准化流程，其性质更接近传统线下交易，应适用一般合同纠纷的管辖规则。” 三、司法实践：管辖法院的确定规则信息网络买卖合同：可依据《民诉法解释》第20条，以“收货地”或“原告住所地”为管辖法院（对消费者更有利）。微信/电话/口头交易：需适用一般合同纠纷的管辖规则，即：被告住所地：被告户籍地或经常居住地法院；合同履行地：若合同对履行地有约定，从约定；无约定时，以“争议标的类型”确定（如交付货物为履行地，支付货款为接收货币方所在地）。举例说明：若A通过微信向B（位于上海）购买货物，约定B发货至北京，但未约定管辖法院。后因质量问题产生纠纷：若认定为信息网络买卖合同：A可在北京（收货地）或自身住所地起诉；若认定为普通买卖合同：A需到上海（被告住所地）或根据争议标的类型确定履行地（如货物交付地为北京，则北京法院也有管辖权）。四、实务建议：如何降低交易风险？书面化合同：即使通过微信交易，也建议补充书面合同，明确约定货物规格、价格、交付方式、违约责任及管辖法院。证据留存：保存完整的聊天记录、转账凭证、物流单据等，避免因证据不足导致维权困难。约定管辖：在合同中明确约定管辖法院（如“双方同意由买方所在地法院管辖”），可节省诉讼成本。风险防范：对大额交易，建议通过电子商务平台完成，以享受平台提供的支付担保和纠纷调解服务。总结：微信、电话、口头订立的买卖合同因不符合信息网络买卖合同的法律要件，需按一般合同纠纷处理管辖问题。为避免争议，建议优先选择书面合同并明确约定管辖条款。如有进一步疑问，可直接向我咨询。

微信订立的合同确实属于以信息网络方式订立的合同，具有法律效力。以下从多个角度为你详细分析：法律依据与合同形式根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条的规定，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式。书面形式不仅限于传统的合同书、信件等，还包括电子数据交换、电子邮件等能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文。微信作为一种常见的社交和通讯工具，其平台上的文字聊天记录、语音消息、图片、文件传输等方式，均能够有形地表现合同条款和双方的意思表示，且可随时调取查用，因此符合法律规定的书面形式要求。微信订立合同的特点便捷性：微信订立的合同极大地提高了效率，双方可以迅速地进行沟通和协商，达成协议并订立合同。多样性：微信支持文字、语音、视频等多种沟通方式，使得合同的订立更加灵活多样，适应不同场景下的需求。法律效力：只要合同内容合法，双方意思表示真实，且符合法律规定的书面形式要求，微信订立的合同即具有法律效力，与传统的书面合同具有同等的法律地位。微信订立合同的注意事项尽管微信订立的合同具有法律效力，但由于其便捷性和非正式性，也带来了一定的法律风险。为确保合同的合法性和有效性，建议在微信订立合同时注意以下几点：明确合同条款：双方应就合同的主要条款进行充分协商，并确保条款内容清晰、明确、无歧义。这有助于避免后续履行过程中的争议和纠纷。确认对方身份：在订立合同前，应尽可能确认对方的真实身份，以避免因身份不明而导致的纠纷。可以通过要求对方提供身份证明、联系方式等方式进行核实。采用安全措施：虽然微信本身具有一定的安全性，但为进一步增强合同的安全性，双方可以考虑采用电子签名等安全措施来确保合同的合法性和不可篡改性。电子签名具有与手写签名同等的法律效力，可以有效保障合同的安全性。实例分析例如，甲和乙通过微信交流，甲向乙发送了一份商品的详细规格、价格、数量等信息，并表示希望乙按照此条件供货。乙回复同意后，双方即通过微信达成了一份合同。这份合同就是以信息网络方式（具体为微信）订立的合同，具有法律效力。但如果双方在后续履行过程中发生争议，就需要依据上述法律规定和合同约定来解决纠纷。综上所述，微信订立的合同确实属于以信息网络方式订立的合同，具有法律效力。但在订立过程中，双方应谨慎行事，确保合同的合法性和有效性。如果你在微信订立合同过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。

结论：通过微信联系购买商品和服务，一般不属于典型的信息网络合同纠纷，但具体需结合交易特征和法律规定综合判断。以下从法律定义、交易特征、司法实践三个角度展开分析：一、法律定义：信息网络合同纠纷的构成要件根据《最高人民法院关于审理信息网络买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，信息网络买卖合同需满足两个核心要件：通过电子商务平台订立：如淘宝、京东等具有公示性、开放性、交互性的平台，交易流程包含商品展示、订单提交、支付等标准化环节；以信息网络方式履行：合同履行（如交付商品、提供服务）需依赖信息网络完成。微信交易的特殊性：微信本质是社交工具，虽可辅助交易（如发送商品信息、协商价格），但缺乏电子商务平台的公示性、标准化流程及第三方监管，因此通常不被认定为典型的信息网络合同纠纷。二、交易特征：微信交易与典型信息网络合同的区别非公开性：微信交易双方多为熟人或经介绍认识，交易信息不公开，与电子商务平台的开放性形成对比；流程不固定：微信交易可能仅通过聊天窗口协商价格、数量，无标准化流程（如订单确认、物流跟踪）；缺乏第三方监管：微信不介入交易过程，不提供交易保障服务（如退款、投诉机制），与电子商务平台有本质区别。例外情形：若微信交易通过小程序、公众号等嵌入电子商务平台的功能完成，且交易流程符合平台规则，则可能被认定为信息网络合同纠纷。三、司法实践：微信交易纠纷的管辖规则一般规则：微信交易纠纷通常适用一般合同纠纷的管辖规则，即由被告住所地或合同履行地法院管辖（《民事诉讼法》第二十四条）；信息网络合同纠纷的例外：若符合信息网络合同纠纷的要件，可依据《民诉法解释》第二十条，以“收货地”或“被告住所地”确定管辖法院。典型案例：在(2023)粤06民辖终857号案中，法院认为微信交易虽涉及互联网，但不符合信息网络买卖合同的法定要件，应适用一般合同纠纷的管辖规则。四、法律建议：如何防范微信交易风险明确约定管辖：在合同中约定管辖法院（如“因本合同产生的争议，由甲方住所地法院管辖”），避免争议；保留交易证据：保存聊天记录、转账凭证、商品信息等，以便在纠纷中证明交易事实；谨慎选择交易对象：优先与信誉良好的商家交易，避免与陌生人进行大额交易；使用平台功能：若通过微信小程序、公众号交易，尽量使用平台提供的标准化功能（如订单系统、支付系统），降低风险。总结：微信交易是否属于信息网络合同纠纷，需结合交易特征和法律规定综合判断。若您遇到相关纠纷，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业法律意见。

结论：通过电话、微信磋商订立的买卖合同，一般不属于以信息网络方式订立的买卖合同。详细分析：信息网络买卖合同的定义：根据《最高人民法院关于审理信息网络买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》，信息网络买卖合同特指通过电子商务平台（如淘宝、京东等）订立并履行的买卖合同。这些平台具有公示性、开放性、交互性等特征，且交易过程通常包括商品展示、订单提交、支付等标准化环节。电话、微信交易的特点：非公开性：电话和微信是社交工具，交易双方往往是熟人或经介绍认识，缺乏电子商务平台的公示性和开放性。交易流程不固定：电话或微信交易可能仅通过口头协商或聊天窗口协商价格、数量等，没有标准化的交易流程。缺乏第三方监管：电话和微信本身不提供交易平台服务，也不介入交易过程，与电子商务平台有本质区别。法律依据：《民诉法解释》第20条明确适用于“以信息网络方式订立的买卖合同”，但前提是合同需符合信息网络买卖合同的定义。《最高人民法院关于审理信息网络买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条将信息网络买卖合同限定为“通过电子商务平台订立并履行”的合同，排除了纯粹的社交工具交易。司法实践中的认定：在类似案例中，法院通常认为电话或微信交易虽涉及互联网，但不符合信息网络买卖合同的法定要件。微信作为社交工具，其交易行为更类似于传统线下交易，应适用一般合同纠纷的管辖规则（即被告住所地或合同履行地）。法律建议：明确约定管辖：为了避免争议，建议在合同中明确约定管辖法院。保留证据：若发生纠纷，需根据一般合同纠纷的管辖规则确定管辖法院（通常为被告住所地或合同履行地）。同时，注意保留聊天记录、转账凭证等证据，以便在纠纷中维护自身权益。延伸思考：法律滞后性：随着社交媒体在商业活动中的普及，相关法律可能需要进一步明确社交工具交易的性质和管辖规则。风险防范：当事人在进行电话或微信交易时，应提高风险意识，确保交易安全。如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

您好，关于您提出的“微信付款属于什么买卖合同”的问题，这实际上涉及到以微信方式订立的买卖合同的性质判定。在信息网络时代，买卖交易方式日益多元化，微信作为沟通工具被广泛应用于买卖交易的细节沟通中。然而，以微信方式订立的合同究竟属于信息网络买卖合同还是一般买卖合同，在实践中确实存在争议。要判定这一点，我们需要考虑几个关键因素：交易主体的虚拟性：信息网络买卖合同通常具有交易主体虚拟性的特征，即买卖双方可能并不直接面对面交易，而是通过信息网络平台进行。但微信本身只是一种沟通载体，并不直接构成交易平台。交易平台的特定性：如果相关交易并未在特定的电子商务平台上进行，而是仅仅通过微信沟通并达成买卖合意，那么该合同可能不具备信息网络合同的典型特征。身份信息的公开性：如果买卖双方的身份信息已经向公众公告，或者买卖双方相互之间知道对方的身份信息，且微信仅作为买卖双方订立合同时的交流沟通工具，那么这种情况下订立的买卖合同与传统买卖合同并无实质差别。根据最高人民法院的相关裁定意见，如果买卖双方的身份信息已经公开或相互知晓，且微信仅作为沟通工具，那么该买卖合同应按照普通买卖合同来确定合同履行地，而非信息网络买卖合同。具体到您的情况：如果您和对方是通过微信沟通买卖细节，但双方的身份信息已经相互知晓，且微信仅作为沟通工具，并未在特定的电子商务平台上进行交易，那么该合同更倾向于被认定为普通买卖合同。如果交易过程高度依赖于微信平台，且双方的身份信息具有虚拟性，那么可能存在一定的争议，需要具体案件具体分析。综上所述，微信付款所涉及的买卖合同性质并非一成不变，而是需要根据具体案件情况来判定。在大多数情况下，如果双方身份信息已知且微信仅作为沟通工具，那么该合同更可能被认定为普通买卖合同。