联合体弄虚作假时，能否单独处罚提供虚假材料的一方，需视具体情况而定，存在两种观点：

1. 应对联合体内所有成员一并处罚

   • 理由：联合体作为一个整体参与项目，其行为后果应由所有成员共同承担。在弄虚作假的情况下，即使某些成员声称不知情，也可能被视为提交虚假材料谋取中标成交行为的潜在受益者，因此应承担相应的法律责任。这种处罚方式有助于防止联合体成员通过选派“替罪羊”来规避处罚。
   • 潜在问题：然而，这种观点可能忽视了联合体成员之间的独立性和责任划分。在某些情况下，其他成员可能确实对弄虚作假行为不知情，且没有参与或从中受益。

2. 应只对联合体内有直接违法证据的成员进行行政处罚

   • 理由：从行政法的角度来看，如果联合体中的某一成员单独实施了弄虚作假行为，且没有证据证明其他成员参与了造假或知晓该行为，那么其他成员的违法事实就难以认定。在此情况下，应本着谨慎行政、存疑不罚和有利于相对人的原则，只对有证据证明存在违法行为的成员进行处罚。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国政府采购法》第二十四条，联合体各方对采购人在合同履约阶段承担民事连带责任，但并未规定在投标阶段的行政处罚连带责任。同时，《中华人民共和国行政处罚法》也强调了行政处罚的针对性和证据性，即没有证据证明有违法行为，就不能随意进行处罚。
   • 实践案例：在实际操作中，已有财政部门本着谨慎行政的原则，只对提供虚假材料的联合体牵头人进行了处罚，而没有处罚其他声称不知情的成员。

法律建议：

• 对于联合体而言，应建立健全内部监督机制，确保所有成员都遵守法律法规和项目要求，避免弄虚作假行为的发生。
• 如果联合体中的某一成员确实存在弄虚作假行为，其他成员应积极配合相关部门的调查，并提供必要的证据来证明自己的清白。
• 在面对行政处罚时，联合体或其成员有权进行申辩和提供证据，以维护自己的合法权益。

可能的法律后果：

• 如果联合体被认定存在弄虚作假行为，且所有成员都被视为共同责任人，那么所有成员都可能面临行政处罚，包括罚款、取消中标资格等。
• 如果只有部分成员被认定存在弄虚作假行为，那么只有这些成员会面临行政处罚，而其他成员则可能免于处罚。

在实际操作中，应根据具体情况和证据来判定联合体成员的责任，并依法进行处罚。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。