审查起诉阶段未认定的部分犯罪事实，并不直接决定是否需要作出不起诉决定。是否不起诉，需结合案件具体情况，依据法律规定和证据情况来综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、可以起诉的情形
原有犯罪事实清楚、证据充分：
- 如果在审查起诉过程中，虽然部分犯罪事实未被认定，但原有已认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，且依法应当追究犯罪嫌疑人刑事责任的，人民检察院可以依法提起公诉。例如，在某起诈骗案件中，若主要诈骗行为已有充分的转账记录、聊天记录等证据证实，即使部分细节未被完全查清，也不影响对主要犯罪事实的起诉。
符合补充起诉条件：
- 若在审查起诉中，发现原认定犯罪事实中有遗漏或未准确认定的部分，且这些部分对定罪量刑有影响，并经补充侦查后进一步明确，符合起诉条件的，可以补充起诉。这并不意味着必须对未认定的部分单独作出不起诉决定，而是可以根据整体证据情况决定是否补充起诉。
二、可能不起诉的情形
证据不足：
- 如果未认定的部分犯罪事实因证据不足而无法查清，且这部分事实对定罪量刑有重要影响，导致整体证据无法达到确实、充分的程度，那么人民检察院可能会考虑作出不起诉决定。例如，在某些共同犯罪案件中，若部分犯罪嫌疑人的具体行为因证据不足而无法认定，且这部分行为对整体犯罪的定性有重要影响，那么可能会对这部分犯罪嫌疑人作出不起诉决定。
存在法定不起诉情形：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，若案件存在情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的等法定不起诉情形，即便有未认定的犯罪事实，也不能起诉。这些情形与是否认定全部犯罪事实无关，而是基于法律规定的特殊情形。
三、特殊规定与考量
新罪与漏罪的追诉原则：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决时未发现的罪行（即新罪或漏罪），应由执行机关移送人民检察院处理。这明确了对新罪和漏罪的追诉原则，但并不意味着未认定的部分犯罪事实就必须作出不起诉决定。
程序正义与实体正义：在决定是否起诉时，检察机关还需考虑程序正义与实体正义的平衡。如果未认定的部分犯罪事实因程序问题（如证据收集不合法）而无法采用，且这部分事实对实体正义有重要影响，那么检察机关可能会谨慎考虑是否起诉。
法律建议：
- 对于犯罪嫌疑人而言，如果认为未认定的部分犯罪事实存在争议或证据不足，可以积极向检察机关提出申诉或辩护意见，争取维护自己的合法权益。
- 对于检察机关而言，在审查起诉过程中应严格依法行事，确保对犯罪事实的认定准确无误，避免因证据不足或法律适用错误而导致不当起诉或不起诉。
如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。