董事会表决票上选择回避并不算同意。在董事会表决过程中，回避通常意味着表决人因存在某种利害关系或其他法定原因，而选择不参与该事项的表决。这种选择回避的行为，在法律上和实际操作中，都不被视为对该事项的同意。
法律背景与解释
回避的法定性：
- 在公司法或相关公司章程中，往往规定了董事在特定情况下需要回避表决的情形。这些情形通常涉及董事与表决事项存在直接或间接的利害关系，可能影响其公正判断。
- 回避是董事履行忠实义务和勤勉义务的一种体现，旨在确保董事会表决的公正性和客观性。
回避与同意的区别：
- 同意是表决人明确表示支持某事项的行为，通常通过投票“赞成”来实现。
- 回避则是表决人选择不参与表决，既不表示支持也不表示反对，其表决票通常不计入有效票数或视为弃权。
回避的法律后果：
- 回避的董事在该事项上的表决权被暂停行使，其意见不影响表决结果。
- 如果回避导致表决票数不足法定要求（如出席董事不足法定人数），则可能影响表决事项的通过或需要重新表决。
实际操作与建议
明确回避情形：
- 公司应制定明确的回避制度，规定董事在何种情况下需要回避表决。
- 董事应仔细审查表决事项，判断自己是否存在需要回避的情形。
规范表决程序：
- 在表决过程中，应明确记录每位董事的表决意见，包括赞成、反对、弃权和回避。
- 回避的董事应在表决票上明确标注“回避”字样，以避免误解。
关注表决结果：
- 回避可能影响表决结果，特别是当回避董事较多或表决事项较为关键时。
- 公司应关注回避对表决结果的影响，必要时可采取调整表决事项、增加出席董事人数等措施。
可能的法律后果
- 如果董事未按规定回避而参与表决，可能构成违反忠实义务或勤勉义务的行为，面临法律责任和公司内部纪律处分。
- 回避不当可能导致表决结果无效或引发争议，影响公司决策效率和稳定性。
总结与建议：董事会表决票上选择回避并不算同意。董事应严格遵守回避制度，确保表决的公正性和客观性。公司应制定明确的回避规定和表决程序，以规范董事行为并保障公司决策的有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。